Quote:

引用第6楼dibandiban于2009-09-26 16:51发表的  : hb/Z{T'  
      邬拉努说话有凭有据，哪里躲躲闪闪啦。邬拉努明显不是小宋（看过他以前帖子的同志都知道），镰锤星不分青红皂白见面就一个宋马甲，看来右右们扣帽子的功底见长啊。

{)!ua7GF0H  
>TawJ"q-6R  
嘿嘿，不要打扰Y狗的意淫，它们就是这样嘛，闲时造造谣、发发疯，以为这样就蒙混过关了。

比如贴贴“世界人民蓬勃开展主体思想的研究普及工作”之类，“称颂先军政治”，“高度称颂金日成主席和金正日领导者”、“由金日成主席创立、由金正日阁下丰富和发展的主体思想是照亮了人类自主事业前程的伟大指导思想，在人类思想史上占着最高最辉煌的地位”，好像金家的“思想”多么光彩照人一样，为专制主子的脸上贴金。

Quote:

引用第5楼镰锤星于2009-09-26 16:43发表的  : V%zo[A  
/Vx EqIK  
　　就凭你的思维方式和诡辩风格。如果不是，那只能说支朝死硬派毫无个性，完全是金家喉舌。 
Sm|TDH  
　　主贴“承认世界上存在真正的社会主义国家”了吗？我只是希望宋马甲能“把朝鲜单独开列出来比较比较”。自谓革命的支朝派，何故在此躲躲闪闪？

$!\L6;:  
是谁在诡辨？说话无根据，其所说举不出证据却还继续胡说八道的托派分子，才是在诡辩。托派在1楼说别人“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”，我叫说此话的托派举出其证据，他又再次举不出证据，却又变换自己说法，将“否认”变为“承认”，在5楼变为“承认世界上存在真正的社会主义国家”。自己无法老实地进行争论，只有不诚实地采用把自己所说“否认”偷换为“承认”来争论，这不是诡辩？ ,hT**(W  
法律上有一很重要的、普遍适用的原理，就是“谁主张谁举证”。即争论（或诉讼）的各方提出一观点，则提出方应承担举证义务（即举出证据）。对方不承担举证义务。例如公诉方说a杀人，公诉方应举出a杀人证据。不同意公诉方说法的a，不承担举出自己未杀人证据义务。一般都说，政论性的文章（贴子）的写作中，自己的论点，应该有论据来支持。这是政沦文合格的最低形式要求。“谁主张谁举证”，实际就是为人“说话要有根据”，论点应有论据来支持这些为人（或写作）道理在法律上的应用。 4"^W/Zo  
而托派分子从不遵守以上道理，以胡说八道为其能力表现。他说主贴“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”，那他就应举证义务，举出主贴哪些原话是“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”。但托派却至今不能承担举证义务，不能用论据来支持他的关于主贴“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”的论点。 [~n|ROo  
网友们可与我一起看，看这托派分子能否承担起他的举证义务，找出主贴“否认世界上存在真正的社会主义国家”的证据。不过网友肯定会看到，托派的下一个回复仍不能就此举出证据，他照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证。因为他举不出证据，但又要表示他有能力论争，只有用一些东拉西扯、环顾左右而言其它的话来填充自己回复，表示自己回复了。网友们就等着看。

Quote:

引用第12楼邬拉努于2009-09-27 18:00发表的  : D\DwBZ>  
|HwEwL+  
是谁在诡辨？说话无根据，其所说举不出证据却还继续胡说八道的托派分子，才是在诡辩。托派在1楼说别人“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”，我叫说此话的托派举出其证据，他又再次举不出证据，却又变换自己说法，将“否认”变为“承认”，在5楼变为“承认世界上存在真正的社会主义国家”。自己无法老实地进行争论，只有不诚实地采用把自己所说“否认”偷换为“承认”来争论，这不是诡辩？ }=u#,nDl>$  
法律上有一很重要的、普遍适用的原理，就是“谁主张谁举证”。即争论（或诉讼）的各方提出一观点，则提出方应承担举证义务（即举出证据）。对方不承担举证义务。例如公诉方说a杀人，公诉方应举出a杀人证据。不同意公诉方说法的a，不承担举出自己未杀人证据义务。一般都说，政论性的文章（贴子）的写作中，自己的论点，应该有论据来支持。这是政沦文合格的最低形式要求。“谁主张谁举证”，实际就是为人“说话要有根据”，论点应有论据来支持这些为人（或写作）道理在法律上的应用。 jk%H+<FU`  
而托派分子从不遵守以上道理，以胡说八道为其能力表现。他说主贴“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”，那他就应举证义务，举出主贴哪些原话是“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”。但托派却至今不能承担举证义务，不能用论据来支持他的关于主贴“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”的论点。 ')(U<5y)  
网友们可与我一起看，看这托派分子能否承担起他的举证义务，找出主贴“否认世界上存在真正的社会主义国家”的证据。不过网友肯定会看到，托派的下一个回复仍不能就此举出证据，他照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证。因为他举不出证据，但又要表示他有能力论争，只有用一些东拉西扯、环顾左右而言其它的话来填充自己回复，表示自己回复了。网友们就等着看。

acj-*I  
　　“宋马甲竟然否认世界上存在真正的社会主义国家！怎么没把朝鲜单独开列出来比较比较？”一句本是戏谑，邬先生却通过放大前一句来淡化后一句。接着又来了一段法律原理论证，搞得跟公堂一样。 3u,B<  
　　鬼喊鬼叫其实没什么用。众所周知，朝鲜的“将军”世袭权位；众所周知，“将军”的子民在中朝边境搞走私；众所周知，“将军”治下由于“怕老百姓收听外国广播，其卖的收音机全部是只能收听朝鲜广播电台的无调台机构的电台固定收音机。有些朝鲜人从中国亲戚那里得到可调电台的收音机，必需去公安局进行收音机电台固定的改造，否则要按收听敌台判罪”……当然，“革命”的奴才们是不承认这些的。这些庸人只承认“领袖”、“将军”的威权以及既成事实，而无思考能力，不想也不能质疑。

Quote:

引用第13楼镰锤星于2009-09-27 19:40发表的  : D/hq~- g  
2W#^^4^+  
　　“宋马甲竟然否认世界上存在真正的社会主义国家！怎么没把朝鲜单独开列出来比较比较？”一句本是戏谑，邬先生却通过放大前一句来淡化后一句。接着又来了一段法律原理论证，搞得跟公堂一样。 T>J ,kh  
　　鬼喊鬼叫其实没什么用。众所周知，朝鲜的“将军”世袭权位；众所周知，“将军”的子民在中朝边境搞走私；众所周知，“将军”治下由于“怕老百姓收听外国广播，其卖的收音机全部是只能收听朝鲜广播电台的无调台机构的电台固定收音机。有些朝鲜人从中国亲戚那里得到可调电台的收音机，必需去公安局进行收音机电台固定的改造，否则要按收听敌台判罪”……当然，“革命”的奴才们是不承认这些的。这些庸人只承认“领袖”、“将军”的威权以及既成事实，而无思考能力，不想也不能质疑。

kr-5O0tmf  
j}6h}E&dEr  
“网友们可与我一起看，看这托派分子能否承担起他的举证义务，找出主贴“否认世界上存在真正的社会主义国家”的证据。不过网友肯定会看到，托派的下一个回复仍不能就此举出证据，他照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证。因为他举不出证据，但又要表示他有能力论争，只有用一些东拉西扯、环顾左右而言其它的话来填充自己回复，表示自己回复了。网友们就等着看。”果然，托派分子又只有用东拉西扯、环顾左右而言其它的话来填充自己回复，表示自己回复了却又拿不出证据。并且他把他的回复贬称为“戏谑”，以此来回避举证。胡说八道后，拿不出事实证据，托派分子先把他说的“否认”偷换为“承认”，来摆脱他不能举证主贴有“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”证据的尴尬。此伎俩被揭露后，又以他说话是“戏谑”来回避举不出证据的尴尬，回避举证义务。托派分子用“戏谑”来埯饰其胡说八道、说话没有事实根据的尴尬。 tjx|;m7  
但是，托派分子刚说他的话是“戏谑”，意思是不必在意“戏谑”话。但他马上又说我“淡化”了他那“戏谑”话的后半部分。意思应看重“戏谑”话的后半部分。托派真是自扇耳光，刚说是不必在意的“戏谑”话，马上又说应在意“戏谑”话的后半部分。托派分子的相邻20多字的话中，就充斥着他那牛马不对马嘴、自扇耳光的“精彩”表现。

Quote:

引用第14楼邬拉努于2009-09-28 10:48发表的 : xE
eHQ7J  
(U_HX2f  
A}&YK,$5ED  
“网友们可与我一起看，看这托派分子能否承担起他的举证义务，找出主贴“否认世界上存在真正的社会主义国家”的证据。不过网友肯定会看到，托派的下一个回复仍不能就此举出证据，他照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证。因为他举不出证据，但又要表示他有能力论争，只有用一些东拉西扯、环顾左右而言其它的话来填充自己回复，表示自己回复了。网友们就等着看。”果然，托派分子又只有用东拉西扯、环顾左右而言其它的话来填充自己回复，表示自己回复了却又拿不出证据。并且他把他的回复贬称为“戏谑”，以此来回避举证。胡说八道后，拿不出事实证据，托派分子先把他说的“否认”偷换为“承认”，来摆脱他不能举证主贴有“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”证据的尴尬。此伎俩被揭露后，又以他说话是“戏谑”来回避举不出证据的尴尬，回避举证义务。托派分子用“戏谑”来埯饰其胡说八道、说话没有事实根据的尴尬。 [x]~G  
但是，托派分子刚说他的话是“戏谑”，意思是不必在意“戏谑”话。但他马上又说我“淡化”了他那“戏谑”话的后半部分。意思应看重“戏谑”话的后半部分。托派真是自扇耳光，刚说是不必在意的“戏谑”话，马上又说应在意“戏谑”话的后半部分。托派分子的相邻20多字的话中，就充斥着他那牛马不对马嘴、自扇耳光的“精彩”表现。

rS8\Vf]F  
众目所见，邬先生再次回避“把朝鲜单独开列出来比较比较”的问题，他再次没有开列其观点，遑论对其论证。我已经开列自己的观点“朝鲜缺乏无产阶级民主”并举例指出其政治领袖实行子继父位、“其卖的收音机全部是只能收听朝鲜广播电台的无调台机构的电台固定收音机。有些朝鲜人从中国亲戚那里得到可调电台的收音机，必需去公安局进行收音机电台固定的改造，否则要按收听敌台判罪”即是证据。邬先生“照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证”，回避辩论。如果邬先生只是一个毫无政治观点、只知抬杠的市侩庸人并再次照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证”，我们也就没有必要在一个智障身上浪费时间了。

Quote:

引用第15楼镰锤星于2009-09-29 11:25发表的  : G$&jP:2q  
->.9[|lIg  
众目所见，邬先生再次回避“把朝鲜单独开列出来比较比较”的问题，他再次没有开列其观点，遑论对其论证。我已经开列自己的观点“朝鲜缺乏无产阶级民主”并举例指出其政治领袖实行子继父位、“其卖的收音机全部是只能收听朝鲜广播电台的无调台机构的电台固定收音机。有些朝鲜人从中国亲戚那里得到可调电台的收音机，必需去公安局进行收音机电台固定的改造，否则要按收听敌台判罪”即是证据。邬先生“照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证”，回避辩论。如果邬先生只是一个毫无政治观点、只知抬杠的市侩庸人并再次照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证”，我们也就没有必要在一个智障身上浪费时间了。

y 5=rr3%v  
托派分子说话真是笑人。谁主张就应谁举证是基本规则，所以我一直只要求你就你说的话（即你的主张）举证，并未要求你就我说的、与你无关的话举证（或回答我）。我这要求是成立的，你也应该为此举证（法律上规定，法庭双方争论中，主张一方为此不能举证，意味着主张不成立，应承担败诉后果）。但你在回复中，从未就我要求你就你说的话举证问题，举出事实根据。所以我说你的回复“只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证”，说你说话无事实根据也是成立的。 _KxR~
k^  
托派分子说，“邬先生再次回避“把朝鲜单独开列出来比较比较”的问题”，并说我，“回避举证””。托派分子头脑混乱再次在这儿凸现，他在这儿要求别人为他的话举证。因为“把朝鲜单独开列出来比较比较”这话不是我说的，是托派分子说的，我为啥要为你托派分子说的话举证？“说话要有根据”是对说话人要求，不是对未说话人的要求；政论性文章（或贴子）其论点应该有论据支持，也是对持有某论点的人的要求，并不要求不持该论点的人为该论点找论据。谁主张就应谁举证也是同样道理。有哪条为人规则、写作形式要求或法律规定，要求未说某话的人应该为该话举证？托派分子能举出来吗？他肯定举不出来。 @xa$two  
但托派分子认为他是太上皇，可以蛮不讲理。对我要求他就他说的话的事实根据进行举证，他从来就未能举证。但他却要求我，就他说的“把朝鲜单独开列出来比较比较”之类话进行举证。托派分子说说，你的要求符合哪条为人规则、写作要求或法律规定？你说不出！托派分子在网上混，不遵守为人规则、写作形式要求等，就靠蛮不讲理，胡说八道（因为他的许多话他也举不出事实根据）行事。他以后的回复中，网友们还可见到他这种表现。

Quote:

引用第16楼邬拉努于2009-09-29 18:04发表的 : ``VE<:2+  
hB.8\-}QMq  
托派分子说话真是笑人。谁主张就应谁举证是基本规则，所以我一直只要求你就你说的话（即你的主张）举证，并未要求你就我说的、与你无关的话举证（或回答我）。我这要求是成立的，你也应该为此举证（法律上规定，法庭双方争论中，主张一方为此不能举证，意味着主张不成立，应承担败诉后果）。但你在回复中，从未就我要求你就你说的话举证问题，举出事实根据。所以我说你的回复“只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证”，说你说话无事实根据也是成立的。 s_f
e4K  
托派分子说，“邬先生再次回避“把朝鲜单独开列出来比较比较”的问题”，并说我，“回避举证””。托派分子头脑混乱再次在这儿凸现，他在这儿要求别人为他的话举证。因为“把朝鲜单独开列出来比较比较”这话不是我说的，是托派分子说的，我为啥要为你托派分子说的话举证？“说话要有根据”是对说话人要求，不是对未说话人的要求；政论性文章（或贴子）其论点应该有论据支持，也是对持有某论点的人的要求，并不要求不持该论点的人为该论点找论据。谁主张就应谁举证也是同样道理。有哪条为人规则、写作形式要求或法律规定，要求未说某话的人应该为该话举证？托派分子能举出来吗？他肯定举不出来。 rnhLv$  
但托派分子认为他是太上皇，可以蛮不讲理。对我要求他就他说的话的事实根据进行举证，他从来就未能举证。但他却要求我，就他说的“把朝鲜单独开列出来比较比较”之类话进行举证。托派分子说说，你的要求符合哪条为人规则、写作要求或法律规定？你说不出！托派分子在网上混，不遵守为人规则、写作形式要求等，就靠蛮不讲理，胡说八道（因为他的许多话他也举不出事实根据）行事。他以后的回复中，网友们还可见到他这种表现。

2672oFD  
　　毫无理论水平的毛派又展示出了自己的无赖本性：“谁主张就应谁举证是基本规则，所以我一直只要求你就你说的话（即你的主张）举证，并未要求你就我说的、与你无关的话举证（或回答我）。”很好。但我是在你这全篇都未提及你的立场和观点的转载文章里问你（无产阶级）国家机关民主建设中朝鲜的情况并进行比较。你不回答也就算了，你不比较也行啊，但你却三番五次东拉西扯、顾左右而言他回避问题，反要我论证“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”这句夸大的戏谑。这我没法论证，就像没有人（可能除了邬先生）会论证马列著作中的每句戏谑、调侃、夸大之言一样。 dEKu5GI  
　　“对我要求他就他说的话的事实根据进行举证，他从来就未能举证。”但我引的“其政治领袖实行子继父位、‘其卖的收音机全部是只能收听朝鲜广播电台的无调台机构的电台固定收音机。有些朝鲜人从中国亲戚那里得到可调电台的收音机，必需去公安局进行收音机电台固定的改造，否则要按收听敌台判罪’。”却视而不见。你要我引几遍？ 2 A!*8w  
　　邬先生大义凛然道：“托派分子在网上混，不遵守为人规则、写作形式要求等，就靠蛮不讲理，胡说八道（因为他的许多话他也举不出事实根据）行事。他以后的回复中，网友们还可见到他这种表现。”但他却连几个字都看不见，接连回避问题偷换概念篡改因果关系，把本帖变成讼棍发癫的场所。“如果邬先生只是一个毫无政治观点、只知抬杠的市侩庸人并再次照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证，我们也就没有必要在一个智障身上浪费时间了。”

Quote:

引用第17楼镰锤星于2009-09-29 19:00发表的  : 7!jb  
8ly)G  
　　毫无理论水平的毛派又展示出了自己的无赖本性：“谁主张就应谁举证是基本规则，所以我一直只要求你就你说的话（即你的主张）举证，并未要求你就我说的、与你无关的话举证（或回答我）。”很好。但我是在你这全篇都未提及你的立场和观点的转载文章里问你（无产阶级）国家机关民主建设中朝鲜的情况并进行比较。你不回答也就算了，你不比较也行啊，但你却三番五次东拉西扯、顾左右而言他回避问题，反要我论证“竟然否认世界上存在真正的社会主义国家”这句夸大的戏谑。这我没法论证，就像没有人（可能除了邬先生）会论证马列著作中的每句戏谑、调侃、夸大之言一样。 K(upzn*a  
　　“对我要求他就他说的话的事实根据进行举证，他从来就未能举证。”但我引的“其政治领袖实行子继父位、‘其卖的收音机全部是只能收听朝鲜广播电台的无调台机构的电台固定收音机。有些朝鲜人从中国亲戚那里得到可调电台的收音机，必需去公安局进行收音机电台固定的改造，否则要按收听敌台判罪’。”却视而不见。你要我引几遍？ 06AgY0\  
　　邬先生大义凛然道：“托派分子在网上混，不遵守为人规则、写作形式要求等，就靠蛮不讲理，胡说八道（因为他的许多话他也举不出事实根据）行事。他以后的回复中，网友们还可见到他这种表现。”但他却连几个字都看不见，接连回避问题偷换概念篡改因果关系，把本帖变成讼棍发癫的场所。“如果邬先生只是一个毫无政治观点、只知抬杠的市侩庸人并再次照样只有以东拉西扯、环顾左右而言其它来回避举证，我们也就没有必要在一个智障身上浪费时间了。”

gw,K*ph}q  
对我要求他就他说的话的事实根据进行举证，托派从来就未能举证，这次回复也无能力举证（实际间接证明他是胡说八道）。但他却要求我，就他说的“把朝鲜单独开列出来比较比较”之类话进行举证。再次问托派分子，你的要求符合哪条为人规则、写作要求或法律规定？量你你说不出！你的回复也的确未能说出。下次回复你也不能说出。

Quote:

引用第18楼邬拉努于2009-09-29 23:13发表的 : 8k:^( kByF  
R3og]=uFzm  
对我要求他就他说的话的事实根据进行举证，托派从来就未能举证，这次回复也无能力举证（实际间接证明他是胡说八道）。但他却要求我，就他说的“把朝鲜单独开列出来比较比较”之类话进行举证。再次问托派分子，你的要求符合哪条为人规则、写作要求或法律规定？量你你说不出！你的回复也的确未能说出。下次回复你也不能说出。

VS ECD;u4c  
“托派从来就未能举证，这次回复也无能力举证（实际间接证明他是胡说八道）。”何以见得？你毛派不认同的就是胡说八道？请举证。回帖道德中是否含有“为人规则、写作要求或法律规定”？请举证。如果不举证，你上面指责我的那些讼棍言论就可以回敬你自己了。