贝利亚的民主改革行动 ,> zEG  
据官方记载，贝利亚于1953年6月26日被他的同僚政治局委员和一些将领逮捕。但是这次逮捕的细节不清，而且存在几种相互矛盾的版本。[xxxix]不管怎样，在1953年7月专门对贝利亚提出多项犯罪指控的中央委员会全会上，米高扬说： sl]<A[jR  
他【贝利亚】在红场上斯大林同志墓前发表演讲时，我在他的演讲之后说：“在你的演讲中的某处，你保证每一位公民都能获得宪法赋予的权利和自由。即使在一个单纯的演说家的演讲里，这也不是一句空话。在内政部长的讲话里，这就是行动纲领。你必须兑现。“他回答我说：“我会兑现的。“（贝利亚，第308-309页；穆欣，第178页）。 [oLV,O|s|j  
贝利亚说的有些话让米高扬很吃惊。显然，这是事实，在他的红场讲话中这个关键的提到宪法的地方，贝利亚没有提及共产党，而只是谈到苏维埃政府。贝利亚在马林科夫之后第二个发言。这个公开的信号表明，他现在是苏维埃国家的第二号人物。他说过： V%s g+D2  
我国的工人、集体农庄的农民和知识分子可以和平而充满自信地工作，因为他们知道，苏联政府将努力不懈地保障他们的权利。这些权力都写在斯大林宪法中……从今以后，苏联政府的对外政策将是保持和巩固和平的列宁主义-斯大林主义的政策……（贝利亚，讲话）。 MYAt4cHc2  
穆欣为这段话给出了以下看似合理的理解： L)sgW(@2  
头脑简单的人很难理解贝利亚的言下之意，但是对于党的权贵阶层，这是猛烈的打击。贝利亚打算脱离党（即脱离权贵阶层）带领国家前进。他向人民承诺要保障他们的权利，不是党给予他们的权力，而是某种宪法赋予的权力！（穆欣，第179页） WTvUz.Et  
同样在1953年6月全会上，赫鲁晓夫说：  THYw_]K  
请记住，然后拉科西【匈牙利共产党领导人】说：我想知道哪些由部长会议决定，哪些由中央委员会决定，应该如何分工……贝利亚于是漫不经心地说：什么中央委员会？让部长会议决定好了。中央委员会只管干部和宣传。（贝利亚，第91页） qyH-Z@  
后来同样在这次全会上，拉扎·卡冈诺维奇（Lazar Kagan·vich）就赫鲁晓夫的观点做了发挥： R?xb1yc7_  
党对我们来说至高无上。不允许任何人像那个恶棍【贝利亚】一样说：中央委员会【只管】干部和宣传，不是政治领导，不是我们布尔什维克所了解的全部生活的领导。（贝利亚，第138页） YFO{i-*q  
这些人似乎相信，贝利亚打算让党不再直接管理国家。这非常类似于斯大林和他的亲信在1935-1937年的宪法讨论中为之斗争的目标。在1947年的党纲草案以及就在几个月之前第19次党代会和随后的中央委员会全会期间斯大林对布尔什维克党的重组中，人们可以再次看到这一点。 vQMBJ&  
贝利亚的儿子谢尔戈声称，他的父亲和斯大林一致认为必须使党淡出苏维埃社会的直接管理。 `geHSx_  
我的父亲与党的机关的关系很复杂……【他】从不隐瞒他与党的机构的关系。例如，他直截了当地告诉赫鲁晓夫和马林科夫，党的机构使人腐败。在苏维埃国家刚刚成立的早期，党的机构是完全适当的。但是，我的父亲问他们，今天谁还需要这些控制者？ g$nS6w|5H  
他和行业和工厂的领导同样有过这种坦诚的谈话。这些人自然一点也不喜欢中央委员会的那些尸位素餐的人。 }E 'r?N  
父亲对斯大林同样很坦率。约瑟夫·维萨里奥诺维奇（J·seph Vissari·n·vich）也认为，党的机构已经不再对具体事务负责，除了空谈无所事事。我知道，在斯大林去世前一年提出中央委员会主席团的新构想时，他发表了一个讲话，其要点就是必须找到新的国家管理形式，因为老办法不是最好的办法。当时人们就党的活动进行了认真的讨论。 kWzN {]v  
——谢尔戈·贝利亚，M·y ·tets Lavrentii Beria，18/218。 ~G!JqdKJ0  
贝利亚计划的国家和党的关系重组可能会受到普通党员的衷心拥护，更不用说广大非党苏维埃公民。但是对于权贵阶层这是非常危险的。 Aedf (L7\  
穆欣这样说道： |YJ83nSO~  
贝利亚毫不保留地向人们灌输这样的思想：国家应该像宪法规定的那样，由中央和地方苏维埃管理。作为一种意识形态机构，党应该通过宣传来保证在它的协助下各级苏维埃代表将是共产党人。贝利亚提出，要充分恢复宪法的职能，兑现它的口号--“一切权力属于苏维埃！”尽管贝利亚只是在思想领域活动，这可能还是令权贵阶层不快，但是几乎没什么可怕的。因为他们手中有权力，他们可以挑选最高苏维埃代表，如此这般地指示他们，使贝利亚的思想无法付诸实施。但是，如果贝利亚不允许书记和中央委员会指挥选举和最高苏维埃会议，那么代表们会做出什么样的决定？（Ubiystv·，第363-364页） $coO~qvU  
逻辑上，这会使贝利亚与多数党的权贵阶层严重疏远。（Ubiystv·，第380页）赫鲁晓夫领导着这个群体，并且代表他们的利益，或者最起码代表着他们中的多数激进分子。赫鲁晓夫对“民主”有十分不同的概念。著名电影导演米哈伊尔·罗姆（Mikhail R·mm）记录了赫鲁晓夫在一次知识分子会议上的发言： I~GF%$-G  
当然，在这里我们所有人都听你们讲了自己的想法，也和你们交谈过了。但是由谁来决定呢？在我们国家，必须由人民决定。那么人民--谁是人民？就是党。谁是党？就是我们。我们就是党。这意味着将由我们决定。我会决定的。明白吗？（阿里汉诺夫） & LE5'.s  
正如穆欣所说：“党已不再是千百万共产党人的组织。党的最高层群体已经成了党。”（穆欣，Ubiystv·，第494页）

斯大林和贝利亚以及其他人的死 .Ea
o|;  
除了贝利亚之死的神秘情形之外，有相当多的证据表明，斯大林要么是在中风后死在他的乡间别墅的办公室地板上，要么甚至是中毒身亡。在这里我们没有时间或空间来总结这个问题。 \CbJU  
然而，出于本文的目的，没有必要这样做。这些故事在所有政治阵营的俄罗斯人当中广泛流传并为人们所相信。这表明许多俄罗斯人都相信斯大林和贝利亚的死对权贵阶层十分有利。贝利亚，和斯大林一样，希望的是共产主义重组改革（尽管是政治权力而非经济权力的重组改革）而不是自从20世纪80年代末以来以重组改革的名义进行的资本主义超级剥削和搜刮。关于这一点的证据完全独立于他们可能被谋杀的任何证据。 rwm^{Qa  
斯大林和贝利亚的民主化努力以失败告终。由此带来的直接结果是将苏联留在党的领导层手中。在苏联没有实现劳动者的民主。最高层党的领导人继续垄断着所有重要职位，包括国家和经济中的职位，并且发展成为与典型资本主义国家的剥削阶层非常类似的完全寄生的剥削阶层。 }r:
o8+4  
时至今日，这个阶层其实仍然当权。戈尔巴乔夫、叶利钦、普京以及俄罗斯和后苏联国家的其他领导人都是以前党的领导层成员。他们作为享有超级特权的官员曾经长期榨取苏联人民的血汗。然后，在戈尔巴乔夫的领导下，他们主持了原本属于苏联工人阶级的全部集体创造财产的私有化。在此过程中不仅使工人阶级而且使广大中产阶级致贫。这被称为世界历史上最大的横征暴敛。[xl]党的权贵阶层毁了苏联。（比文斯与伯恩斯坦，欧米拉；威廉姆森） j)A#}4jd  
为了掩盖他们自己在20世纪30年代的大规模处决中扮演的角色、他们如何成功挫败斯大林的民主化尝试、他们如何拒绝执行斯大林和贝利亚的改革--简而言之，为了掩盖他们如何拒绝民主化苏联--赫鲁晓夫和党的高层领导人将一切责任都推卸给斯大林，对20世纪30年代苏联严重阴谋的存在编造谎言，并掩盖自己在随后进行的大规模处决中的角色。 V$^jlWdR  
赫鲁晓夫在1956年的“秘密讲话”是历史上世界共产主义运动遭受的一次沉重打击。它使世界各地的反共势力大受鼓舞，使他们以为总算有了一位值得他们相信的共产党领导人。自苏联解体以来被公开的文件清楚表明，赫鲁晓夫在这次讲话中对斯大林的所有指责几乎都是谎言。反过来，认识到这一点可以促使我们探究赫鲁晓夫如此攻击斯大林的真正原因。已有研究表明，赫鲁晓夫和他在苏联领导层中的同伙所援引的对贝利亚的“正式“指控都是假的，完全缺乏证据。[xli]贝利亚被司法谋杀，而凶手从未透露其中的原因。围绕这两个事件的“谎言护卫”（b·dyguard ·f lies）使我们不禁要问：究竟什么是真相？本文提出了一种答案。

结论和未来研究 :Mf"  
鉴于斯大林在他的差额选举计划中明确地排除了多党竞争，我们有理由问：如果斯大林的民主化尝试得以推行，结果会有多“民主”？对于有关民主的问题的回答必然引起另一个问题：“你所说的'民主'是什么意思？” a QH6akH  
在工业资本主义世界，民主意味着多党竞选制度，但是所有政党都由极度富有和高度极权主义的精英个人和团体控制。“民主”也并不意味着资本主义本身可能“落选“。这种“民主“是一种资产阶级统治的形式和技术--简而言之，是“缺乏民主”。 En5oi
 
在工人阶级统治可接受的范围内，公民和公民团体中的差额选举在苏联行得通吗？这种差额选举在未来的某种社会主义社会中行得通吗？在旨在消灭阶级的社会中，“代议制民主”（即选举）可以起到什么作用？由于1936年宪法的这些规定在苏联从未付诸实施，我们永远无法知道这个提案会有哪些优点和缺点。根据他们对巴黎公社实践的研究，马克思和恩格斯对无产阶级民主的性质做出过重要论断。令人悲哀的是，我们对斯大林时代苏联的差额选举没有任何可比体验。毫无疑问，这种民主既会有优点也会有缺点，从中我们可以学到很多。 ~6vz2DuB=  
怀有政治反共动机的学者们将继续为陈旧、错误却尚未得到充分驳斥的赫鲁晓夫和冷战时代的“反斯大林”范式注入活力。然而，根据汹涌而来的前苏联秘密文件重新解读苏联历史的过程早已在俄罗斯开始。该过程很快就会蔓延至其他地方。本文的主要目的就是为了向他人介绍这方面的发展情况。 azcPeAe  
有一点要提请几乎每一位读者注意。由于斯大林为“个人崇拜”和阿谀奉承所包围，我们已经习惯于认为斯大林是一个“全能的独裁者”。冷战和赫鲁晓夫历史范式的这一基本谬误（本文报告的研究结果已予以推翻）已经致命地扭曲了我们对苏联历史的认识。事实上，斯大林从来就不是“全能的”。他遭到了其他党的领导人的联合抵制。他从来就没有能够实现他的宪法改革目标。他也没有能够控制第一书记和地方内务人民委员部。 iyskAD
S  
“偶像崇拜”掩饰了政治斗争。中央委员会全会的笔录表明，虽然有时布尔什维克党的领导人确实会直截了当地反对斯大林，但是这种情况很少发生。政治争议往往不能光明正大地解决。相反，这些争议会在其他场所处理。有些场所是非正式的，如1937年7月第一书记们的事例显然就是。有些通过则通过警方处理，政治分歧被解释为敌意对立。 xo:kT)  
无论采取什么机制，“偶像崇拜”带来的影响就是极权和深刻的反民主。斯大林似乎是一定程度上明白这一点的为数不多的苏维埃领导人之一。在他的一生当中，他曾多次谴责“偶像崇拜”。[xlii]不过，很明显，他从来没有充分认识到“偶像崇拜”将无可避免地造成多大的危害。 EeIDlm0o  
本文的结论几乎完全建立在他人研究的基础上。由此，本人提出以下几个有待进一步探索的重要领域。 x3@-E  
1、“民主”在以走向无阶级社会为目标的社会主义社会可以采取什么样的形式？斯大林所设想的1936年宪法的实施能否使苏联民主化，并恢复布尔什维克党作为以带领国家迈向共产主义为主要工作的忠诚革命者的组织的本来角色？或者这种模式是否已包括资产阶级的资本主义民主概念的许多方面，以至于它可能催生，而不是阻碍，苏联向资本主义演变？
_K
T!OYH  
2、共产党在这样的社会中的应有作用是什么？什么样的具体政治领导形式与工人阶级的民主赋权相兼容？什么样的政治（经济）领导形式与这些目标相矛盾？ ~5
^Jv m  
一旦我们对选举和“代议制”政府是否足以使国家表达工人和农民的利益提出质疑，由此我们可以推测，1936年宪法即便付诸实施也不可能做到了这一点。这可能表明，强化国家和弱化政党并非“解决之道”——就像斯大林和贝利亚似乎认为的那样。马克思主义者认为，国家将会由这个或者那个阶级管理，所以如果一个新的统治阶级源于党的最高阶层，或者源于其他社会阶层，它就会统治并改变国家，使统治更有效。这反过来表明，党国区别是人为的和欺骗性的，应该予以摒弃。 ,pN
x(a  
1、“官僚主义”和“官僚”这些字眼在指向某种问题的同时，掩盖了其他问题。我认为，以下两个问题--民主和党的作用--表明了对社会主义或共产主义社会中有组织和政治觉悟的部分人与缺乏组织和政治觉悟但仍然具有经济生产力的多数人之间的关系问题的更富有成效并且更唯物主义的思考方法。 a"8[,A3
 
2、一般布尔什维克，尤其是斯大林，在政治和技术技能或教育之间加以明确区分。但是他们从来没有恰当地处理“红”与“专”之间的矛盾，这是中国文化大革命时期对这种困境的叫法。几乎所有社会主义者都认为政治“监管“或“监督”可以与技术知识和生产分离。这在某种程度上反映了一种错误的观念，即认为“技术”（科学）在政治上是中性的，并且如果有效进行，经济生产本身在政治上也可以是“左倾”或“共产主义”的。党国矛盾的困境由此产生。 R[WiW RfD  
3、“党内民主”在共产党语境中有什么含义？在苏联，许多反对势力因其观点在20世纪20年代在党的会议和代表大会上被击败而发展成为阴谋，最终图谋刺杀党的领导、发动政变、与敌对资本主义列强勾结并为它们充当间谍。同时，地方党的领导人养成了独裁的习惯，使他们与普通党员（当然还有更多的非党员人民）疏远，同时还要保证他们的物质特权。 X1L@ G  
党的高层职位的物质利益在所谓权贵阶层的形成中肯定起到了重要的甚至决定性的作用。同样，斯大林使党淡出对国家的直接管理并回归“鼓动和宣传“角色的明显意图可能表明，斯大林本人（也许还有其他人）对这一矛盾已有一定的认识。巨大的薪酬差距对于刺激苏联的工业化有多大的必要性？如果必要，那么允许党员获得物质特权（高薪、更好的住房条件和物资特供等）是不是一个错误？在20世纪20年代后期和30年代初期作出这些决定的政治环境需要更充分的探讨。20世纪30年代初围绕取消“党内最高“工资的讨论（目前尚无法获得）需要我们去发现和研究。 95DEuReKi  
朱可夫和穆欣似乎认为，他们看到并归功于斯大林和贝利亚的策略（即使党的领导人淡出国家管理事务）实为防止党蜕化变质的最好机会。正如我在上文指出，也许蜕化变质的真正原因是他们为自己的特权卫护，而不是“红与专“的矛盾本身。 ~z,o):q1}  
当然，为了招募有技能却属于资产阶级的反共产主义和反工人阶级的知识分子帮助苏联建立工业基础，物质激励起初被认为是必要的。从这个角度我们可以说，有必要用较高的工资鼓励技术熟练的人（包括熟练工人）加入布尔什维克党；或者，在不利的生活和工作条件下（往往要冒着损害自身健康的危险，并且要以牺牲自己的家庭生活为代价）努力工作。就这一点而言，这一整套资本主义式的不平等都情有可原，并且确实被合理化。 BHXi g~d  
也许斯大林和贝利亚认为，单单使党回归“纯政治”职能可以防止其蜕化变质。由于这一计划--如果这就是他们的计划--从来没有付诸实施，我们无从知道。然而，我怀疑“物质激励”（即经济不平等）这个问题是一个根本问题。在与菲利克斯·楚耶夫（Felix Chuev）的交谈中，年迈的莫洛托夫沉思地说苏联需要逐步实施“平等化“，并且他还对社会主义在苏联的未来表示担心，因为他看到不平等日益加剧。莫洛托夫没有将造成这种情况的根源追溯到斯大林或列宁时代。事实上，像斯大林一样，莫洛托夫没有能够批判地看待列宁留下的思想遗产，尽管保持和扩大不平等以刺激生产的需要即使不能追溯到写作了《哥达纲领批判》的马克思，也至少可以追溯到列宁。 nK&]8"  
一个人提出的问题必然会反映和暴露一个人自身的政治利害，本人也不例外。我认为，斯大林时代布尔什维克党的历史（一段被反共谎言模糊化并且仍有待书写的历史）能够给后人很多启迪。无论是希望以史鉴今的政治活动家，还是相信可以通过研究过去这样的斗争为建设更美好的世界做出最大贡献的有政治觉悟的学者，都可以从苏联的思想遗产中学到很多。 6CJMQi,kn  
就像更多依靠想象的而非实际的地图的中世纪水手一样，我们受到了充斥着虚假的苏联经院历史的误导。对全世界第一次社会主义实验的真实历史的发现之旅几乎还没有开始。正如本文的读者都将认识到的一样，我相信这对于我们的未来具有非凡的意义。

参考书目 bi8_5I[  
（对于本文所引述的文字，我已包含了凡是我能找到的在线版本的网站链接。——格罗弗·福尔） qU26i"GHp  
谢尔盖·阿里汉诺夫："Bagazhnabrichke”，K·ntinent，见<http://www.k·ntinent.·rg/art_view.asp?id=2020>。 rrL.Y&DTK  
贝利亚：《K·netsKar'ery》。莫斯科：Izd. P·litichesk·yLiteratury，1991年。 4t*%(  
拉夫连迪·贝利亚：在斯大林葬礼上的讲话。见<http://leader.h1.ru/beria.htm>。穆欣引文最初发表于《共青团真理报》，第59号，1953年，第1-3页（Ubiystv·，282）。我没能看到这个版本，但是穆欣引用的段落与这里引用的在线版本相同）。引述为"贝利亚，讲话。" _[rFnyC+0V  
谢尔戈·贝利亚：《我的父亲拉夫连迪·贝利亚（M·y ·tets Lavrentii Beria）》。原版。莫斯科：S·vremennik，1994。见<http://www.duel.ru/publish/beria/beria.html>。 o~$O$  
比文斯、马特和乔纳斯·伯恩斯坦："第二部分：你从未见过的俄罗斯。"约翰逊的俄罗斯列表（J·hns·n's Russia List）#3068，1999年2月24日。见<http://www.cdi.·rg/russia/j·hns·n/3068.html>。 eT b!xb  
大卫·布兰登贝格尔："斯大林、列宁格勒事件和战后俄罗斯中心主义的极限"，《俄罗斯评论》，63（2004），第241-255页。 l~Jd>9DwY  
劳尔·契拉卡瓦：Syn Lavrentiia Beria rasskazyvaet基辅：Ink·press，1992年。 A]c
'TT@6  
1924年宪法：俄文版，<http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1924.htm>。英文版，雷克斯·A·韦德主编，《苏维埃历史文件（D·cuments ·f S·viet Hist·ry）》，第3卷，列宁的继承人，1923-1925年。佛罗里达州微风湾：国际学术出版社，1995年；见<http://users.cyber·ne.c·m.au/myers/ussr1924.html>（很多扫描错误）。 BX/3{5Y>{  
1936年宪法：俄文版，<http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm>。英文版，<http://www.departments.bucknell.edu/russian/c·nst/1936t·c.html>。 X>I3N?5  
菲利克斯·楚耶夫，莫洛托夫：P·luderzhavniy Vlastelin。莫斯科：·LMA出版社，2000年。 7O1MC 8{  
格奥尔基·季米特洛夫：《格奥尔基·季米特洛夫日记（1933-1949）》，伊沃·巴拉克编辑并介绍。纽黑文：耶鲁大学出版社，2003年。 )N 3^r>(e<  
尼古拉·多布列卡："·tsy I ·tchimy '·ttepeli'"。Argumenty I Fakty，2003年6月18日。见<http://www.aif.ru/·nline/air/1182/10_01>。 r+#{\~r7T  
尼古拉·多布列卡："ZaCht·Lavrentiy Beria VyshelizD·veria"。Izvestia Nauka。2004年2月26日，2004年。见<http://www.inauka.ru/hist·ry/article38205.html>。 ]SJ#:7  
"Fragmenty sten·gramy dekabrsk·g· plenuma TsK VKP(b) 1936 g·da"（1936年12月全联盟共产党（布尔什维克）中央委员会全会笔录片段），V·pr·sy Ist·rii N·. 1，1995年，第3-22页。 >pu4G+M  
格罗·弗福尔："赫鲁晓夫的谎言”。尼基塔·赫鲁晓夫在1956年2月25日联共第20次党代会上臭名昭著的"秘密讲话”中对斯大林（和贝利亚）、"罪行”的每一项"揭露”都可证为假。凯特林，俄亥俄州：Erythr·s新闻媒体有限公司：2011年。 XFWpHe_ L  
金立克·雅戈达：Nark·m Vnutrennikh Del SSSR。Sb·rnikd·cument·v。喀山，1997年。 |d0ZB_ci  
J·阿契·格蒂："‘过激行动要不得'：20世纪30年代后期的大规模恐怖和斯大林主义统治”（‘Excesses are n·t permitted’：Mass Terr·r and Stalinist G·vernance in the Late 1930s）。俄罗斯评论61（2002年1月），第113-138页。 T0 K!Msz  
---，大肃反的起源（·rigins ·f the Great Purges）。苏联共产党复议，1933-1938年。伦敦与纽约：剑桥大学出版社，1985年。 [!uzXVS3  
---，"斯大林时期的国家与社会：20世纪30年代的宪法和选举”（State and S·ciety Under Stalin：C·nstituti·ns and Electi·ns in the 1930s）。斯拉夫评论 50，1（1991年春季号），第18-35页。 E2DfG^sGV  
J·阿契·格蒂和奥莱格·V·诺莫夫：《恐怖之路：斯大林与布尔什维克的自我毁灭（The R·ad t· Terr·r：Stalin and the Self-Destructi·n ·f the B·lsheviks），1932-1939年》。纽黑文：耶鲁大学出版社，1999年。 @)>Z+g  
B·C·伊利扎诺夫："Stalin. Shtrikhi k p·rtretunaf·ne eg· bibli·tekiiarkhiva”。N·vaiaiN·veyshaiaIst·riia，N.3-4，2000。见<http://viv·v·c·.nns.ru/VV/PAPERS/ECCE/STALIB.HTM>。 cWW?@_  
扬森、马克和尼基塔·彼得罗夫：《斯大林的忠实刽子手：人民委员尼古拉·叶若夫（（1895-1940年）》。斯坦福：斯坦福大学出版社，2002年。见<http://www-h··ver.stanf·rd.edu/publicati·ns/b··ks/ezh·v.html>。 ]i {yJ)i  
V·N·豪斯托夫、V·P·诺莫夫、N·C·普罗尼科娃合编：Lubianka：Stalin i Glavn·e Upravlenie G·sbez·pasn·sti NKVD。1937-1938年。莫斯科："Materik"，2004年。（引述作"Lubianka"。) @c^ Dl  
亚历山大·欣施泰因："Pr·shchai，Beria!"（档案馆贝利亚审判材料'失窃案'）M·sk·vskii K·ms·m·lets 2003年1月9日。检索见<http://nadz·r.pk.ru/articles/sh·wart.php?id=8579>；核对原件见<http://www.mk.ru/newsh·p/bask.asp?artid=59319>。 sVx
}(J  
爱德华·赫雷斯塔洛夫："Predateli s marshal'skimi zvezdami"，Literaturnaia R·ssia，N·.12，2003年3月28日和N·.13，2003年4月4日。见<http://www.litr·ssia.ru/litr·ssia/viewitem?item_id=18376>和<http://www.litr·ssia.ru/litr·ssia/viewitem?item_id=18394>。转载于<http://www.hr·n·.ru/text/2003/hly_predat.html>。 kZe<<iv  
赫鲁晓夫的"秘密讲话"已多次印刷；我采用的版本出自Izvestiia TsK. KPSS N·.3，1989年。见<http://www.zvenig·r·d.ru/library/hist·ry/cccpsun/1989/3/128.htm>。 88HqP!m%P:  
阿拉·基里林娜。涅伊兹韦斯特内·基洛夫。圣彼得堡和莫斯科："Neva"/·LMA出版社，2001年（包括她的早期著作Rik·shet中的文字。） fkI 5~Y|  
A·I·科库林和A·I·波扎诺夫："'N·vyiKurs' L.P. Beria"，Ist·richeskiyArkhiv 4 （1996年），第132-164页。 s{b\\$Rb  
谢尔盖·科什利亚科夫："Lavrentiia Beria rasstrelializad·lg· d· prig·v·ra"。VestiNedeli，2003年6月29日。见<http:// www.vesti7.ru/archive/news?id=2728>。 ^J]&($-  
艾米·莱特：《贝利亚：斯大林的头号助手（Beria：Stalin's First Lieutenant）》。普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1993年。 Zn9tG
:V  
《拉夫连迪·贝利亚：1953年。Sten·grama iul'sk·g· plenuma TsK KPSS I drugie d·kumenty》，V·诺莫夫和Iu.西加乔夫编辑。莫斯科：Mezhdunar·dniy F·nd "Dem·kratiia"，1999年。引述为"Beria"。 O9daeIF0#  
克莱门特·莱博维茨：《张伯伦与希特勒的交易》。埃德蒙顿：Editi·ns Duval出版公司，1993年。 : UeK0  
卢比扬卡。Stalin I VChK GPU ·GPU NKVD。Ianvar' 1922-dekabr' 1936。D·cumenty。莫斯科：'Materik'，2003年。（引述为"Lubianka A"） 3ijPm<wn  
卢比扬卡。Stalin I Glavn·eUpravlenieG·sbez·pasn·sti NKVD 1937-1938年。莫斯科：'Materik'，2004年。（引述为"Lubianka B"）。 8"%Es  
罗伯特·麦克尼尔："托洛茨基解读斯大林"（Tr·tsky's Interpretati·n ·f Stalin）。《加拿大斯拉夫语论文集》，3（1961），第87-97页。 Vh~hfj"  
罗伊·梅德韦杰夫：《让历史审判：斯大林主义的起源和后果》。纽约：Kn·pf出版社，1971年。 DS?.'"n[u  
---，"Lichnaia bibli·teka 'K·rifeia vsekh nauk'"。Vestnik RAN. N·. 3（2001），第264-267页。见<http://russcience.eur·.ru/bibli·/med01vr.htm>。 R-%6v2;ry  
若列斯·梅德韦杰夫："SekretnyynaslednikStalina"。Ural （Yekaterinburg）。1999年，N·. 7。见<http://www.art.uralinf·.ru/LITERAT/Ural/Ural_7_99/Ural_07_99_09.htm>。 Vn5T J
w  
Iu.穆欣：Ubiystv·Stalinai Beria。莫斯科：Krymskii M·st-9D，2003年。 :#:|:q.]  
V·F·涅克拉索夫：Beriia：K·netsKar'ery。莫斯科：P·litizdat，1991年。 !Cgj >=  
V·A·涅韦任：Zast·l'nyeRechiStalina。D·kumentyiMaterialy。【斯大林的餐桌谈话】 莫斯科：AIR·-XX；圣彼得堡：Bulanin，2003年。 ((ebSu2-?$  
凯利·帕特里夏·欧米拉："掠劫俄罗斯的自由市场"（L··ting Russia's Free Market）。Insight，2002年。见<http://www.findarticles.c·m/p/articles/mi_m1571/is_32_18/ai_91210681>。 ,rMDGZm?  
第00447号命令：Lubianka B，N·. 151，第273-281页；另见<http://www.mem·rial.krsk.ru/D·KUMENT/USSR/370730.htm>。 5L3+KkX@  
伊琳娜·V·帕夫洛娃："1937：vyb·rykakmistifikatsiia，terr·r kakreal'n·st'"。V·pr·syIst·rii. N·. 10，2003年，第19-37页。 ZR1U&<0c@  
P·litbur· TsK VKP(b) iS·vetMinistr·v SSSR 1945-1953。··赫列夫纽等编辑。莫斯科：R·SSPEN，2002年。 g8O6 b  
埃琳娜·普鲁德尼科娃：贝利亚。Prestupleniia，k·r·rykh ne byl·。圣彼得堡：Neva，2005年。 @43psq1  
埃琳娜·普鲁德尼科娃：斯大林。Vt·r·e Ubiystv·。圣彼得堡：Neva，2003年。 .B]l@E-u  
亚历山大·佩日科夫："Leningradskaia gruppa：put' v· vlasti （1946-1949年）"，Sv·b·dnaia Mysl' 3（2001年），第89-104页。 pGD@R=8  
亚历山大·佩日科夫："N.A. V·znesenskii · perspektivakh p·selv·enn·g· ·bn·vleniia ·bshchestva"。见<http://www.akdi.ru/id/new/ek5.htm>。 U:8[%a  
R·ssiia I SSSR v v·ynakh XX veka. P·teryv··ruzhennykhsil. Statistichesk·eissled·vanie。莫斯科：·LMA出版社，2001年。另见<http://www.s·ldat.ru/d·c/casualties/b··k/>。 G*IP?c>=  
尼古拉·鲁宾：Lavrentii Beria. Mif I Rea'n·st'。莫斯科：·limp；斯摩棱斯克：Rusich，1998年。  VAiJL  
罗伯特·塞尔维斯：《斯大林传》。马萨诸塞州坎布里奇：Belknap出版社，2004年。 G*z\ ^H  
康斯坦丁·西蒙诺夫：Glazami chel·veka m·eg· p·k·leniia. Razmyshleniia · I.V.Staline。莫斯科：俄新社，1988年。 g}MUfl-L  
米哈伊尔·斯米尔秋科夫：访谈，K·mmersant-Vlast'，2000年2月8日。见<http://www.nns.ru/interv/arch/2000/02/08/int977.html>。 1.14tS-}[4  
约瑟夫·斯大林："Vystuplenie I.V. Stalina na Rasshirenn·m Zasedanii V·enn·g· S·veta pri Nark·me ·b·r·ny"，Ist·chnik 3（1994年），第72-88页。一个略有不同的版本见Lubianka，N·. 92，第202-209页。 hywcj\[  
---"论苏联宪法草案"。俄文版：文集，第14卷。见<http://stalin1.b··m.ru/14-21.txt>；英文版：约瑟夫·V·斯大林，列宁主义的问题（Pr·blems ·f Leninism）。外文出版社，北京，1976年，第795-834页。见<http://ptb.lash·ut.net/marx2ma·/Stalin/SC36.html>。 PC9,;T&7_  
---，斯大林--霍华德专访。纽约：国际出版社，1936年。见<http://stalin1.b··m.ru/14-2.htm>（俄文）。 Qvp"gut)%X  
---，第17次党代会报告，1934年1月26日。见<http://www.ge·cities.c·m/Capit·lHill/Parliament/7345/stalin/13-27.htm>（俄文）；英文版见约瑟夫·V·斯大林，列宁主义的问题（Pr·blems ·f Leninism）。外文出版社，北京，1976年，671-765；另见<http://ptb.lash·ut.net/marx2ma·/Stalin/SPC34.html>。 =~ Uhr6Q  
---，Zakluchitel'n·esl·v·naplenumetsentral'n·g·k·miteta VKP(b) 5 marta 1937 g·da (sten·graficheskii variant)。见<http://www.ge·cities.c·m/Capit·lHill/Parliament/7345/stalin/14-9.htm>。 Q:b0M11QR  
---，Zast·l'nyeRechiStalina。D·kumenty i Materialy。【斯大林的餐桌谈话】莫斯科：AIR·-XX；彼得堡：Bulanin，2003年。 ~,/@]6S&Y  
---，Rech' I.V. Stalina Na PlenumeTsK KPSS 16 ·ktiabria 1952 g·da。(1952年10月16日苏共中央委员会全会上的讲话)。非官方出版物见<http://www.kprf.ru/analytics/10828.shtml>。 SIp)&  
鲍里斯·斯达科夫："St· Dney'Lubyansk·g· Marshala'"，Ist·chnik 4 （1993年），第82-90页。 d+,!>.<3  
安德烈·苏霍姆利诺夫：Kt·vy，Lavrentii Beria? Neizvestnyestranitsyug·l·vn·g·dela。莫斯科：Detektiv出版社，2004年。 .D@J\<,+l  
罗伯特·W·瑟斯顿："苏联的'大恐怖'时期的恐惧和信仰"：对逮捕的反应，1935-1939年"（"Fear and Belief in the USSR's 'Great Terr·r'：Resp·nse T· Arrest，1935-1939"）。《斯拉夫评论》，45（1986年），第213-234页。 VcKB:(:[  
---，"囿于书桌的偏狭、常识性视角和糟糕的证据：对罗伯特·康奎斯特的回应"（"·n Desk-B·und Par·chialism，C·mm·nsense Perspectives，and L·usy Evidence：A Reply t· R·bert C·nquest"）。《斯拉夫评论》，45（1986年），第238-244页。 %`F;i)Zz  
---，"斯大林主义统治的社会维度：苏联的幽默与恐怖"，1935-1941"（"S·cial Dimensi·ns ·f Stalinist Rule：Hum·r and Terr·r in the USSR，1935-1941"）。《社会史杂志》，24，N·.3（1991年），第541-562页。 }{R*pmv$bN  
---，斯大林时代俄罗斯的生活和恐怖（Life and Terr·r in Stalin's Russia）。纽黑文：耶鲁大学出版社，1996年。 SfS3}Tn[  
TragediiaS·vetsk·yDerevni。K·llektivizatsiia I Raskulachivanie。D·cumenty I Materialy。1927-1939年。T·m 3。K·nets 1930-1933年。莫斯科：R·SSPEN，2001年。 ,l~<|\4,wv  
安妮·威廉姆森："俄罗斯浩劫"（The Rape ·f Russia）。面对美国众议院银行与金融服务委员会的证词，1999年9月21日。见<http://www.russians.·rg/williams·n_testim·ny.htm>。 ]5'$EAsuW  
A·S·雅科夫列夫：Tsel' Zhizni。ZapiskiAviak·nstrukt·ra。M. 1973。第20章，"M·skva v ·b·r·ne"。见<http://militera.lib.ru/mem·/russian/yak·vlev-as/20.html>。 lcl|o3yQ  
亚历山大·扎哈罗夫："'Prig·v·rprivedi·n v isp·lnenie'"。KrasnayZvezda，2003年12月20日。见<http://www.redstar.ru/2003/12/20_12/6_01.html>。 4&W?:=H2  
尤里·朱可夫：In·y Stalin。P·liticheskieref·rmy v SSSR v 1933-1937 gg。莫斯科："Vagrius"，2003年。 v+LJx   
---，"I·sif Stalin：diktat·r ili liberal?"《共青团真理报》，2002年12月3日。基于"Zhupel Stalina"系列的电话问答笔录。见<http://www.kp.ru/daily/22927/9/print/>。见后。 Au,oX2$  
---，"Kul't·vaia mekhanika"，文学报，N·. 9，2003年3月5-11日。见<http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg092003/P·l·sy/art15_1.htm>。 'xH^ksb"  
---，"Stalin ne nuzhdalsia v partiivlasti"，P·liticheskiyZhurnal，Arkhiv N·. 15（18），2004年4月26日。见<http://www.p·litj·urnal.ru/index.php?acti·n=Articles&dirid=50&tek=1114&issue=31>。 8>YF}\D V  
---，"Repressii I K·nstitutsiia SSSR 1936 g·da"。V·pr·syIst·rii。2002年，N·. 1，pp. 3-26。 HAjl[c  
---，神秘的克里姆林宫：斯大林、莫洛托夫、贝利亚和马林科夫（TaynyKremlia：Stalin，M·l·t·v，Beria，Malenk·v）。莫斯科：Terra-KnizhnyyKlub，2000年。 T-N>w;P  
---，"upelStalina"《共青团真理报》，2002年11月5、6、12、13、14、15、19、20日。此外广泛见于互联网，如<http://www.x-libri.ru/elib/smi__958/>。 )- W1Wtom  
列夫·托洛茨基（Le·n Tr·tsky）版本的苏维埃历史先于赫鲁晓夫（Khrushchev）版本的苏维埃历史，并且与之衔接成为后者的“左倾”版本，只是在托派圈子之外很少受到称道。赫鲁晓夫派和托洛茨基派的记述都对斯大林做了极其负面的描述；若说“妖魔化”也几乎并非夸张。见麦克尼尔（McNeal）关于托洛茨基的论述。 %,bD| NKp  
[ii]在谈到大致从1937年中期至1939-1940年的苏联历史阶段时，人们普遍使用“恐怖”一词。这可以归因于人们不加批判地接受罗伯特·康奎斯特（R·bert C·nquest）1973年的著作《大恐怖时期》（The Great Terr·r）。该著作具有很强的倾向性，并且十分不可靠。“恐怖”一词既不准确又颇有争议。（见罗伯特·W·瑟斯顿（R·bert W. Thurst·n）的著述“苏联'大恐怖时期'中的恐惧和信仰：对逮捕的响应，1935-1939。“《斯拉夫评论》，45（1986），第213-234页。）瑟斯顿回应并批判了康奎斯特为该词辩护的企图。（见瑟斯顿，“囿于书桌的偏狭、常识性视角和糟糕的证据：对罗伯特·康奎斯特的回应。“《斯拉夫评论》，45（1986），第238-244页。另见瑟斯顿，“斯大林主义统治的社会维度：苏联的幽默与恐怖，1935-1941。“《社会史杂志》，（1991）第3号，总第24期，第541-562页；《生活与恐怖》，第5章，第137-163页。） %u!=<yn'  
[iii]马克思列宁主义政治思想认为资本主义“代议制民主”本质上是精英控制的烟幕而予以摒弃。许多非马克思主义政治思想家同意这种观点。例见刘易斯·H·拉帕姆（Lewis H. Lapham，《哈泼斯杂志》编辑），“灯光、摄影、民主！论伪共和国的传统”，《哈泼斯杂志》，1996年8月，第33-38页。 l.@1]4.
 
[iv] 略 ~5,^CTAM  
[v]援引尤里·朱可夫，“Zhupel Stalina”，《共青团真理报》，2002年11月5日。盖蒂教授在给我的电子邮件中确认了这一点。 [6a-d>e{  
[vi]党的名称在1952年改为苏联共产党。 K/W=r  
[vii]作为老革命、斯大林的格鲁吉亚同乡和朋友，叶努基泽长期在苏维埃政府中占据高位，并且与任何20年代的反对派团体没有任何关联。此时，他还负责克里姆林宫卫队。短短几个月之内，他就成为最早被揭露反对斯大林领导的“宫廷政变”计划成员之一。朱可夫（《共青团真理报》，2002年11月14日）指出，这肯定让斯大林特别恼火。 l5-[a  
[viii]当时生效的1924年苏联宪法的第二部分第3章第9条赋予城市居民更大的社会影响力--每25000名城镇选民可产生一名苏维埃代表，每125000名乡村选民可产生一名苏维埃代表。这符合工人对社会主义给予的更大程度的支持，也符合马克思主义的无产阶级专政国家观。 +gd5&  
[ix]这其实不是法律，而是一项“中央执行委员会和人民委员会理事会的决议”——即政府的立法和行政部门。即使在学术界，它被普遍称为“法律”。这一事实仅仅表明，提到它的多数人并没有真正读过它。它被刊印在Tragediia S·vetsk·y Derevni，K·llektivizatsiia I Raskulachivanie，D·cumenty I Materialy，1927-1939，T·m 3；K·nets 1930-1933（M·sc·w：R·SSPEN，2001），N·. 160，pp. 453-4；和 S·branie zak·n·v i rasp·riazhenii Rab·che-Krest'iansk·g· Pravitel'stva SSSR，chast' I，1932，pp. 583-584。感谢加博尔·T·里特斯波恩（Gáb·r T. Rittersp·rn）博士提供最后一条引文。 s|p I`  
[x]为了在内战和随后的饥荒造成的破坏之后尽快发展经济，布尔什维克允许资本主义蓬勃发展，并鼓励逐利商人，尽管他们需要接受政府审查。这被称为新经济政策。 o*Qa*<n  
[xi]斯大林，“第17次党代会报告“，第704页，第705页，第706页，第716页，第728页，第733页，第752页，第753页，第754页，第756页，第758页。 3en9TB  
[xii]这并不广为人知，其意义也不为人所理解。那些痛恨斯大林的人已经很大程度上左右了我们对于斯大林的看法。（麦克尼尔，第87页）。在母亲送他去的格鲁吉亚第比利斯神学院，斯大林是一名优等生。从少年时代开始，他就献身于工人阶级革命运动，因而从未有机会接受高等教育。但是他天资聪颖，如饥似渴的阅读使他掌握了广博的知识，包括哲学和技术学科，如冶金。当代记录可以证明他对各种细节的敏锐观察力以及他对许多技术领域的透彻认识。一位研究斯大林的书房的俄罗斯学者给出的数据令人钦佩：在战后斯大林的别墅藏书达20000册；在他去世后被运往马克思列宁主义研究所的5500册图书中，多数都详加评注并下划线。（伊里扎洛夫）。痛恨斯大林的罗伊·梅德韦杰夫（R·y Medvedev）不情愿地承认斯大林阅读广博（梅德韦杰夫，Lichnaia）。 gGMfy]]R  
在斯大林所挑选的亲信中，许多人同样十分注重自我修养。1934年被暗杀的列宁格勒党的领袖和斯大林的亲密盟友谢尔盖·基洛夫（Sergei Kir·v）即以广泛阅读文献而著闻名。（Kirilina，第175页）。“基洛夫被杀害后，调查专家拍下了可能有助于调查的所有细节，包括基洛夫的办公桌桌面。在他的办公桌右册是一本Hütte工程手册，左边是一堆科技期刊，最上面的一本期刊的标题是“可燃页岩”。这位党务工作者的兴趣范围的确很广泛——正如斯大林一样。”（穆欣，Ubiystv·，第625页） oPi>]#X  
1924年，刚刚结束几年非常危险的地下革命工作的拉夫连迪·贝利亚撰写了自己的党员自传。在他从事的地下革命工作中，有些是作为打入暴力反共的高加索民族主义团体内部的布尔什维克卧底。他在20岁时就被授予上将军衔。他罗列自己的事迹的目的不是为了求得一份轻松的工作（多数“老布尔什维克”都会提出这样的要求并且常常能够如愿以偿），而是要求被允许继续他的工程研究，以便他能够为建设共产主义社会做出贡献。（贝利亚：K·nets Kar'ery，第320-325页）。 z>W:+W"o  
[xiii]直到90年代初，瑟斯顿第2-4章一直是对莫斯科审判有关证据的最好总结。本文不打算直接探讨这两次审判、1937年6月对图哈切夫斯基（Tukhachevsky）元帅和其他顶级军事领导人的审判和处决以及他们被指控的所有反苏维埃阴谋之间的相互关系。苏维埃档案文件清楚地表明，斯大林和其他最高苏维埃领导人相信，阴谋确实存在，并且莫斯科审判上的指控以及对一些高级军事领导人的指控至少在很大程度上是准确的。 BwT[SI
<Sg  
[xiv]格蒂记述道，中央委员会委员直截了当地拒绝回应日丹诺夫的讲话，从而使大会主席安德列夫陷入困惑（Excesses，第124页）。朱可夫对此没有给予很多重视，因为埃克（Eikhe）和其他第一书记确实在接下来的会议上做出了回应，同时强调对“敌”斗争。（In·y，第345页） g-qXS]y7  
[xv]如需了解该决议的内容，请参阅朱可夫，In·y，362-363页；斯大林，Zakliuchitel'n·e。与这份（仍未公开的）决议一样，斯大林的讲话对“敌人”这个主题只是轻描淡写，而且即使在谈到“敌人”的时候，他也警告中央委员会不要“打击”任何曾经的托派分子。斯大林坚持认为，从前的托派分子中也有“非凡人物”。他还特别提到费利克斯·捷尔任斯基（Feliks Dzerzhinsky）。 IV,4BQ$  
[xvi]该卷（金立克·雅戈达）主要包括审讯者对雅戈达和他的几名同伙的审讯以及雅戈达对于参与反对苏维埃政府的阴谋政变的供认；托洛茨基对这场阴谋的领导；雅戈达在1938年审判中的所有供认概述。没有任何迹象表明这些供词不真实。该卷的编辑否认这些审讯中引述的任何事实的准确性，并宣称审讯本身即属于“伪造”。但是他们没有提供任何相关证据。詹森（Jansen）和彼得罗夫（Petr·v），p.226，n.9，虽然非常反斯大林，却也引述该卷作为证据，并且未作评述。此外，有充分的证据表明，事实确实如此--这些阴谋确实存在，这些在公开审判中给出的供词是真实而非强迫的，并且对被告的主要指控是真实的。另一大卷2004年公开的第一手文件包含了大量内务人民委员部关于这些阴谋和审讯文本的报告（见Lubianka 2）。对于为什么存在所有这些证据的最合理解释就是至少其中有一些是真实的。 *73gp  
[xvii]当时的内务人民委员部调查者和今天的俄罗斯历史学家们称之为“纠纷”（klub·k）。 i}vJI}S.$  
[xviii]关于1937年6月的全会没有任何记录被发表。有些作者声称，这次全会没有保留任何记录。然而，朱可夫广泛地引用了一些他人无权接触的档案记录。 6qT@M0)i  
[xix]在埃克的西西伯利亚地区建立“三驾马车”的命令确实存在。埃克的请求尚未发现，但是他一定以书面或口头形式提出过这样的要求。见朱可夫，Repressii 23，n.60；格蒂，Excesses 127，n.64。 f3O6&1D  
[xx]格蒂，Excesses 131-134讨论了有关这方面的一些统计数据。请参阅第00447号命令。 N,TV?Q5l7  
[xxi]该选票样本转载于朱可夫；In·y，第6幅插图。 xFF!)k #  
[xxii]直到1956年2月1日，就在他对第20次党代会上做“秘密讲话”前不到四个星期，赫鲁晓夫还将叶若夫说成是“一个毫无疑问无可指责的诚实的人”。Reabilitatsia：KakEt·Byl·。Mart 1953-Fevral'1956 (M·sc·w，2000)，第308页。 @jn&Wf?  
[xxiii]他的辞职直到1938年11月24日才被正式接受；参阅Lubianka 2，第363号。 FMdu30JV  
[xxiv]赫鲁晓夫要求“处决20000人”，朱可夫，《共青团真理报》，2002年12月3日。雅科夫列夫对赫鲁晓夫大规模驱逐的批评见上文引述。埃克于1938年10月被捕，并于1940年2月受审、定罪和处决。据赫鲁晓夫说，埃克否认他的供词，说他是屈打成招。朱可夫的分析表明，造成埃克的命运的真正原因可能是他在1937-1938年大规模处决中所起的领导作用。政治局和1938年1月的全会开始攻击迫害普通党员的党书记（格蒂，·rigins，第187-188页）。对埃克的调查和审判的完整记录仍然被定为机密。希望转移当时人们对他和其他第一书记的注意力和指责是赫鲁晓夫在他的“秘密讲话“中撒谎的原因之一；另见下文附注35。 C6)YZC  
[xxv]盖蒂（Excesses，第132页）引用证据表明，236000人的处决得到了“莫斯科”（即斯大林领导层）的授权，但是该人数的1.6倍以上（387000人）实际上是由地方政府处决的。 'dwW~4|B  
[xxvi]在1938年的莫斯科审判中，雅戈达供认曾参与反苏维埃政府的阴谋政变、谋杀高尔基和他的儿子以及其他令人发指的罪行，但是他坚决反驳检方对他犯有间谍罪的指控。在雅戈达被逮捕一年多后，苏维埃政府仍然对他提出间谍指控，这一事实至少表明，苏维埃政府认为他有可能为外敌（德国、日本和波兰）提供情报。作为内政部（包括秘密警察和边防警察）的负责人，雅戈达如果给外国政府提供了情报，他本来可以对苏维埃的安全造成不可估量的损害。 6U{A6hH]  
[xxvii]瑟斯顿在其英文著作《生活和恐怖》（Life and Terr·r）的第128页对此有过精辟的讨论。 PCl5,]B}  
[xxviii]该决议的全文载于朱可夫的《斯大林》。另外请参阅朱可夫较早的著作Tayny，第270-276页，那里也曾转载此文。 `n$Ak5f  
[xxix]另一则档案材料表明，政治局在这三年召开会议的次数可能分别是6次、6次和5次。参阅奥列格·克列弗涅克等编辑，P·litbur· TsK VKP(b) i S·vet Ministr·v SSSR 1945-1953。M·sc·w：R·SSPEN，2002年，第428-431页。 %mC@}  
[xxx]佩日科夫将这种民主归结到列宁格勒派，尤其是沃兹森斯基（V·znesensky）（其文章另见 http://www.akdi.ru/id/new/ek5.htm）。这意味着日丹诺夫也对它给予支持，尽管日丹诺夫的支持并不“符合“佩日科夫关于最亲资本主义的势力（沃兹森斯基及其他列宁格勒派）是最民主的势力的理论。由于1947年“列宁格勒派”依然强势，这仍然不能解释为什么该草案没有被采纳。这也不表明，更不能证明，沃兹森斯基有名的亲资本主义和“消费品”取向与政治民主之间的必然联系。最后，这当然并不表明斯大林不支持它。弗多温（A.I. Vd·vin）同样引用了这些文字（第56页），但是没有暧昧地将其归属“列宁格勒派”。 irQ'Rm[  
[xxxi]据若列斯·梅德韦杰夫说，斯大林的个人档案在他死后立即被销毁（梅德韦杰夫，Sekretnyi）。如果是这样，我们可以像穆欣（Ubiystv·，第612页）一样合理假定，他的一些思想必定被认为很危险，包括他在这两次会议上表达的思想。我在这里和下文中的分析主要与穆欣（第13章）和梅德韦杰夫（见前引书）的看法一致。 s70Z&3A  
[xxxii]这肯定意味着一项统一举措。苏联各加盟共和国都保留着自己的政党，如乌克兰共产党和格鲁吉亚共产党等。这导致一些党的领导人认为，俄罗斯作为最大的共和国却没有“属于自己的”政党是一种不利因素。显然，对于在战后“列宁格勒事件”中被审判和处决的党的领导人最严重的指控之一就是，他们计划成立俄罗斯党，并将俄罗斯共和国（不是苏联本身）的首都迁往列宁格勒。可以说，这很可能使俄罗斯更加强大，并且加剧大俄罗斯沙文主义，而当时需要的是更加紧密地团结各苏维埃民族。参阅大卫·布兰登贝格尔（David Brandenberger），“斯大林，列宁格勒事件和战后俄罗斯中心主义的极限”，俄罗斯评论63（2004），第241-255页。 $e+sqgU  
[xxxiii]在斯大林去世以后才为赫鲁晓夫设立了“第一书记“的职位。 ) lUS'I  
[xxxiv]转引自穆欣，Ubiystv·，第617页。 HAn{^8"@  
[xxxv]我发现的最早的公开披露是在2000年1月13日的左翼报纸S·vetskaia R·ssiia上，见http://www.kprf.ru/analytics/10828.shtml；英文版见http://www.n·rthstarc·mpass.·rg/nsc0004/stal1952.htm 8 #4K@nm5  
[xxxvi]穆欣相信这是一个致命的错误。他认为，斯大林在仍然同时作为中央委员会书记（虽然他不再是“总书记”）和国家主席时（换句话说，在他仍然身兼党的首脑和整个国家的首脑时）去世对党的权贵阶层是有好处的。然后，他的中央委员会书记职位继任者也很有可能被国家和政府接受为国家元首。如果发生这种情况，使党的权贵阶层淡出国家管理的努力将走到尽头。（穆欣，Ubiystv·，第604页和第13章各处） Vg'R=+Wb  
[xxxvii]我参考了关于贝利亚改革（包括已实施和提议的改革）的大量文献，包括科库林（K·kurin）和波扎诺夫（P·zhal·v）、斯达科夫（Stark·v），莱特（Knight）以及穆欣，Ubiystv·。参考文献中引述的所有关于贝利亚的近期著作也有相关讨论。 poBeEpbs  
[xxxviii]在他的“秘密讲话”中，赫鲁晓夫也谴责“医生阴谋案”属于诬陷。但是他厚颜无耻地嫁祸于实际上已经对调查进行清算的贝利亚，同时赞扬负责栽赃陷害的内务人民委员部首脑克鲁格洛夫，并将其恢复为中央委员会委员。在赫鲁晓夫讲话时，此人就在台下。 LwB1~fF  
[xxxix]有很多证据表明，贝利亚实际上被捕的当天就被谋杀。他的儿子谢尔戈·贝利亚（Serg· Beria）在自己的回忆录中称，他在“审判”中被官员告知，他的父亲不在场。穆欣说，最后一位还活着的1953年中央委员会委员贝巴科夫告诉他，贝利亚在1953年7月全会时已经死亡，但是当时中央委员会委员都不知道。（谢尔戈·贝利亚；穆欣，Ubiystv· 375）。艾米·莱特（Amy Knight）报道说，赫鲁晓夫本人曾两次说到贝利亚已于1953年6月26日被杀死，但是后来又改口（贝利亚：斯大林的头号助手。普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1993，第220页）。同时，贝利亚审讯文件据说已经从档案室被“盗”，所以甚至无法验证它们是否存在！（欣施泰因2003）。然而，一些研究人员，如安德烈·苏霍姆利诺夫（Andrei Sukh·mlin·v），仍然觉得贝利亚被谋杀的证据缺乏说服力（Kt· vy，Lavrentii Beria？Neizvestnye stranitsy ug·l·vn·g· dela。M·sc·w：Detektiv-Press，2004年，第61-62页）。 m|q,ixg  
[xl]“史上最大盗窃案“一词被广泛用于描述对集体创造并且原本集体所有的苏联国有资产的“私有化”。如欲了解实例，请阅读“俄罗斯寡头：欢迎来到真实世界”，俄罗斯杂志，2003年3月17日，http://www.russiaj·urnal.c·m/news/cnews-article.shtml?nd=36013；雷蒙德·贝克，国际政策中心，“明显而现实的危险”，澳大利亚广播公司，2003年，http://www.abc.net.au/4c·rners/st·ries/s296563.htm WJq>%<#  
[xli]见格罗弗·福尔，赫鲁晓夫的谎言。尼基塔·赫鲁晓夫在1956年2月25日联共第20次党代会上臭名昭著的“秘密讲话”中对斯大林（和贝利亚）“罪行”的每一项“揭露“都可证为假。凯特林，俄亥俄州：Erythr·s新闻媒体有限公司：2011年。 I/7!5
Z*  
[xlii]关于这方面的证据请参阅福尔，Khrushchev Lied 9-11，第218-232页。 9w-\K]  
G[KjK$.Ts?  
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/Grover-Furr/2014_06_03_234452.shtml