柯西金对苏联模式的改革 0 勃列日涅夫上台之初,苏共中央主席团委员(1966年4月苏共23大之后,主 ]RV6(|U4_ 席团改称政治局)、苏联部长会议主席柯西金主持、推出“计划工作和经济刺激 K}6}Opr,Tt 新体制”的改革,通称“新经济体制”。推行新经济体制曾经使苏联经济出现良 7p{lDQ 好的发展势头。但是,新经济体制很快就被斯大林模式的旧体制所吞没,消失得 zZkwfF 无影无踪,苏联也因而丧失了冲出斯大林模式狭窄樊篱的大好时机。柯西金改革 p!=/a)4X 的悲哀已经预示着苏联的命运了。 7#Mi`W >LLFe~9`g Q16RDQ* 新经济体制改革的启动 p<XjiRq V /|@ B4|3@X0( 20世纪 50年代中期,苏联的经济体制改革已经开始。当时的重要措施是下 !r$/-8b 放一部分企业的管理权,扩大厂长,企业经理在计划管理等方面的权限,提高赢 ?k/Uw'J4u/ 利在评估企业实质中的地位。1962年9月,在赫鲁晓夫的支持下,开展了历时 I\":L 一年的“利别尔曼建议”大讨论。利别尔曼建议的中心意思是,以统一核定的部 o +&/N-t 门资金赢利水平作为企业的编制计划的基础,并以此为标准来评价企业。讨论深 h.PY$W< 入到苏联社会经济的各方面问题,尤其是关于企业生产的目的是为了完成国家计 |3s-BKbN4 划,还是为了满足社会对商品的需求。讨论虽然没有得出什么明确的结论,但是 }V09tK/M 赫鲁晓夫表示:利别尔曼的建议是宝贵的。此后,少数企业开始了利别尔曼建议 ?;\YiOTda 的某些试验。 Fm:Ri$iT Uj_%U2S$ 5'@}8W3b 勃列日涅夫上台后,苏联经济学界围绕经济改革问题,讨论仍然比较活跃。 Dp>/lkk. 其中突出的是利西奇金于 ,在《消息报》上发表的《生活提出 =5+:<e,& 修正》一文。该文提出:把价值规律和资本主义市场的无政府状态、危机划等号, VPK)HzPG, 把计划看作是给经济生活带来秩序的惟一创造性力量,这是违背事实的。“不以 TJ#<wIiX 市场为依据的计划如同不以计划来组织市场一样,同样无法克服比例失调。只有 j
$L 把计划和市场辩证地统一起来,才能形成对社会主义经济最有效的经济领导体 'Kl} y, 制。”这说明,经济理论的活跃,也是经济体制改革的一种舆论准备。 ?'^xO: J-=&B5"O> R6!t2gdKe@ ,勃列日涅夫在克里姆林宫接见军事学院生时说到:“目前, bjbm"~ 苏共中央和苏联部长会议正在大力进行工作,以制定旨在根本改善工业和建筑业 ofsua?lSe 的计划和管理制度,以及提高国民经济中经济刺激作用的措施。”勃列日涅夫在 >QCVsX>~ 此前后的几次讲话,都表示苏共中央在筹划新的经济体制改革。 ~Xa >; "zfy_h 2: fSn&*/> 1965 年9月27—29日,勃列日涅夫召开苏共中央全会。在 27 日的会议上, gmt`_Dpm$ 柯西金作了《关于改正工业管理、完善计划工作和加强工业生产的经济刺激》的长篇报告。柯西金指出:工业中现行的管理、计划和刺激的形式已经不能适应现代的经济技术条件和生产力的发展水平了。在目前条件下,要求在生产管理和计划工作上有巨大的机动性和灵活性。为此,柯西金建议:一是要完善计划工作,加强企业的经营主动性和经济刺激;二是应当改进管理工业的组织。 Nq-qks.& 关于完善计划工作是围绕如何扩大企业的经营独立性和主动性而提出来的:取消对企业的过多规定,用价格、利润、奖金、贷款等手段,加强对生产的经济刺激。为此,柯西金建议:在企业规划中,以规定企业的产品销售量任务,代替原来的总产值指标。这样,国家计划机关只给企业下达产品销售额、工资基金、利润额、预算拨款和预算缴款等 8项指标;其余指标,如:劳动生产率、工作人员数、平均工资数、行政管理费预算等指标,都由企业独立规划,无需国家计划 1_%3cN. 机关批准。国家计划机关下达给企业的指标数,从原来的30 项中减少了 22 项。 eR?`o !@y 为使企业更关心自身产品的产量和利润额,使企业的每位员工不仅关心自己 k: D<Q 所完成任务的经济效益,也关心企业的总效益,柯西金建议:每家企业都要靠所 k |M 得利润的提成来建立生产发展基金;要靠所得利润的提成来建立职工物质鼓励基 L\!Pa+Iod 金,利润越高,基金越多。今后,企业的基本建设也将由国家预算拨款改为由银 _K'YaZTa;~ 行长期贷款。关于改进工业的管理,柯西金提出:按部门管理代替原来的国民经 =ayl~"bW 济委员会管理,即以“块状”管理,代替“条状”管理。 %<P&"[F]v@ ZfoI7<?33 Ymx/N+Jl 日,根据柯西金的报告,苏共中央全会通过相应的决议。决议要求从 K-sJnQ23' 领导经济工作的行政方法向经济方法过渡,从 3个方面采取措施:一、提高国家 A+>+XA' 计划工作的科学水平;二、扩大企业经营的独立性和主动性;三、完善经济核算,
u`7\o~$ 加强对生产的经济刺激。但是决议规定:对于发展生产、技术进步、投资、价格、 pf[bOjtR 劳动报酬、财政等经济生活的重要方面,仍必须奉行统一的计划。 H&l/o 日,苏联部长会议批准了《社会主义国营生产企业条例》,对企业推 90(JP- 行新经济体制的各项政策措施,都作了具体、细致的规定,使企业的权利和义务 c.r]w 都具有法律地位。这样,经过一段时间的准备,柯西金主持的新经济体制改革就 j&u{a[Y/} 正式出台了。1966 年,先在 704 家企业进行试点,以后迅速铺开。到 1972 年, ^C_ ;uz 全国有43000家企业实行新经济体制,占全苏工业企业总数的 87%,占工业总产 PU[]
Nw 值的94%。 _A1r6
y3kXfSe <\Lii0hi! 新经济体制和20世纪50年代中期的改革相比,主要“新”在以下几个方面: <$R'y6U: J&2cf# =56O-l7T*w 一、扩大了企业在利用固定归它的财产方面的权力,实际上是赋予企业自主 'jqkDPn 地使用本企业流动资金的权力。企业的流动资金总额由国家计划核定,但是按项目分配则由企业自主地决定,而且上级机关不准收回固定给企业的定额范围内的流动资金。这样,企业就可能根据自身的实际需要来配置资金。 \K55|3~R iU5M_M$G OUQySac 二、扩大了企业在利用设备大修折旧提留方面的权力。企业有权将设备大修 5V8WSnO 折旧的90%转作生产基金,由企业自主地决定,或用于改装设备,或留作以后技 "cj6i{x,~w 术革新费用,不再上缴。 L~=h?C< 5V]!xi \\xoOA. 三、建立了归企业自行处置的企业基金。企业基金虽然是 1958年开始设置 m>DBO|` 的,但限定只能提取企业当年利润的 6.8%,1962 年又降为只能提取当年利润的 [Q6PFdQ_JT 4.5%,而且对使用范围也规定得很死。因此,对企业和员工的刺激作用已经微乎 ?`lIsd 其微了。实行新经济体制后,企业可以从计划利润中提取 1—6%、从超计划利润 *i?#hTw 中提取30—60%、从设备折旧中提留 90%作为企业基金。企业基金完全由企业自 22(7rUkI 主地决定,用于本企业的发展生产、文化设施、住宅建设、物质鼓励等费用。新 m?0caLw< 的刺激制度在于借助价格、利润、信贷等经济刺激和通过工资制度改革,使员工 ?31#:Mg6g+ 从物质上关心自己和企业的工作成果。 2XNO*zbve =wtu
YH@p\#Y 四、实行接近市场的“完全经济核算”。苏联企业自 20世纪20年代以来就 f
}P6P>0T 实行经济核算。这种经济核算只要求以收入来抵补生产费用和销售费用。这样的 Onz@A" 经济核算,没有将企业的财务活动结果同费用支出进行比较,因而不能刺激企业 ZuH@qq\ 经常地关注生产效率的提高,经济核算徒有其名。“完全经济核算”将经济核算 8k vG<&D 看作是苏联社会主义经济的经营管理体制:国家与企业之间同时建立经济关系; Z0 @P1 企业有权以最有效的方式安排生产,企业与企业之间按市场关系建立彼此之间的 `B-jwVrN( 关系;企业在法定基金范围内,自主地制定费用开支,享用银行信贷,用结算帐 LB$#]
Z 户上的存款领取银行利息,以物质奖励优良的工作成果,对合同签订单位互负物 )T&ZiHIJ3 质责任。因此,“完全经济核算”可以看作是苏联经济核算的新阶段。 )lwxFP; 由于实行新经济体制,工业生产效果有了明显的提高。1966年实行新经济体 nW1u;. 制的704 家企业,劳动生产率、产品销售额,比全行业平均高出 3个百分点,利 !W^P|:Qt 润率则高出一倍。由于实行新经济体制,苏联发展国民经济第 8个五年计划(1966 c>mTd{Abi 年—1970 年)完成得好于以往的五年计划。企业和全社会都盼望新经济体制改革 LR%]4$ /M 能更深化下去。 gLy1*k4 ?)X0l 上述四条经济改革措施大部分着重于提高企业自主经营权,减少更上一层官僚机构对于国营企业的干预。但是由于这些改革措施并没有去解决国营企业制度性顽疾,因此其效果必然是不尽如人意的。改革仅仅是在官僚系统内将对于企业的控制权分散化,但是产权问题上,由于在改革初步尝试的过程中不敢轻易提及,国营企业的经营效率就很难得到提高,这个观点将通过随后的统计数字得到证明。无论如何,不论是国营还是国有,只要仍然在“国”字上面兜圈子,企业的经营效率在长期看必然是低下的。前任国资委主先生总认为“国有企业是可以搞好的,尤其是在考察了新加坡之后”,先生的考察地点选的不错,全世界的国有企业,只有新加坡算是成功的。不去考察泰国,马来西亚,也不去考察法国,而是挑中了新加坡,的确是因为只有新加坡的“国有企业”有辉煌的历史。但是不知道是智力上理解的障碍还是由于既得利益的原因揣着明白说糊涂,新加坡的“国有企业”之所以成功是因为政权是私有的,至少是打算私有的! hR(\ %p NU"Ld+gw e#BxlC 推行新经济体制的重重障碍 #?u#=] +~Wg@ g:8k,1y5 新经济体制的实施虽然取得了明显的经济效果,但是却遭遇连柯西金本人都 sQwRlx 料想不到的重重障碍。 就新经济体制来说,它仍然是在计划经济的框架内,完善计划工作和加强经济刺激,实际上是想让计划考虑某些市场因素,然后间接地传递给企业。这种就 eaB6e@]@ 斯大林模式改革斯大林模式,在实际推行中立即显露出它自身的缺陷。 Z4KYVHD, 首先,企业奖励基金的多少是与当年的工资基金直接相连的。为了做大奖励 7wKT:~~oS3 基金的总盘,企业经理们都想尽办法提高工资基金,根本不顾节约劳动力,造成 crTRfqF 从业人员膨胀。 z>}H[0[# WCRGqSr4 注意所谓不顾及节约劳动力的说法,造成从业人员膨胀的问题当中,柯西金的改革措施不见得是主要原因。我认为主要原因在于官僚体系的集权程度开始下降,官僚集团的内部约束力量开始垮塌。这并不少见,当前中国的国有制企业也面临同样的问题,虽然对社会的招聘数量逐渐减少,但是对于官僚系统的招聘数量却在逐年递增。总之,无论是从内部还是外部,国有企业都将因为缺乏实际监督而最终崩溃。苏联和当今的中国一样,基本属于人治社会,法制是根本无从谈起的,所谓依法治国,几乎所有的封建朝代都比今天做的要好的太多。因此在权力极为集中的领导人陨落之后,接班人的权力都将是不断降低的。在权力交接多次以后,所谓的一号人物不过是一个虚君而已,指望其治理官僚机构或者说推行改革,已经是天方夜谈了。 1 UdET#\ *sz:c3{_ <5BNcl\ZL 其次,奖金在企业内部的分配上是很不平衡的。据 1966年实行新经济体制的 [&eG>zF" 704家企业统计,来自利润提成的物质鼓励基金,管理人员、工程技术人员得总 %0&59q]LM 额的81.7%,工人得总额的 18.1%。实行新经济体制,管理干部和工程技术人员 bS7%%8C 明显得益;工人得益不多,积极性不高。 2Kwr=t 3e,"B
S)+ 当今中国的国有制企业似乎也是此种情况,普通工人的工资很低,而中高层管理者的工资奖金是较高的,我认为造成这个现象的主要原因是伴随着权力碎片化的趋势裙带效应不断增强。 w]1Ltq*g/ /3#) ecvQEK2L 再次,企业为了超额完成计划,往往有意隐瞒生产能力,压低计划产量。而 V96:+r 且,企业在超额完成计划时也不愿超额太多,因为计划部门将根据企业当年达到 dT?mMTKn+ 的实际水平,作为明年计划的起点。一位经理坦言:“超额完成计划是危险的、 7!F<Uf,V3 冒险的事情。如果去年总产值超额 10%,今年超额 5%,那么你就将遭到痛斥,因 x`n7D 为增产速度下降了。”当然,奖金也泡汤了。 +@G#Z3;l! !A":L0[7n p.)IdbC`B 此外,即使以产品销售量代替总产值指标,也没能解决企业产品质量低劣、 4fSGc8 落后,满足不了社会对商品的需求。因为整个经济体制仍然是计划经济,即使产 e>J.r("f 品质次、落后,消费者也无可奈何地只能接受。 =/kwUjC? #7v=#Jco
|