【艺术性之评】 pUW7
p  
(Q8r2*L  
cL~YQJYp  
>[~7fxjK-  
2010-2-16   红草 @g]EY&Uzl  
(vvD<S*  
uv^x  
<$otBC/%  
　　《Avatar》给我的首要印象是视听效果一流——在影院里，3D投影、灯光、声音的配合相当震撼。 Zs,6}m\  
　　它其实并没有独特的艺术创意，它的主要“特色”（如果能说是特色的话）其实是把很多作品，特别是宫崎骏大师多部作品的创意大量拼凑在一起。这种模仿和拼凑的规模之大、“水平”之高，让人着实不舒服。 8%xBSob{j  
　　《Avatar》的创意拼凑了如下已有元素：  nb6Y/`G  
　　（1）“Avatar”（替身）这个概念比较新，但实际上是“间谍/线人”的另一种说法罢了，只是用了生化技术造出外星人身躯来当做线人打入外星人内部。 }Gy M<!:  
　　（2）“Avatar”的运作模式（身体不动，精神在两个状态中切换），其实是影片《黑客帝国》（《The Matrix》）战斗模式的一个改版。 XP?)xDr8  
　　（3）《Avatar》大量照抄照搬了日本动漫大师宫崎骏的创造性巨作《天空之城》《风之谷》《幽灵公主》的相当多元素。 )OVa7[-T  
　　①潘多拉星球的原始森林场景，大规模地模仿了《风之谷》和《幽灵公主》里的森林场景，连那个在影片中有关键意义的灵魂树种子（包括样子和飞行的动作）都模仿了宫崎骏作品里的一个小玩意（我忘了出处）； GQQp(%T  
　　②潘多拉星球的核心是一颗巨树（完全模仿《天空之城》），星球上有很多漂浮的岛屿（“Laputa天空之城”也是漂浮的岛），之所以能漂浮是有一种“超导矿石”（《天空之城》里的“飞行石”、同样原理和模式），人类想掠夺、以及掠夺造成的效果等都完全模仿《天空之城》； nr,Z0  
　　③连攻打土著人的主要武器模式——飞天巨舰、机器人都是模仿《天空之城》。 brlbJFZ19  
　　（4）《Avatar》里关于能量流动的观点表述（人从自然中取得的很多能量是借来的，人最后还会把能量还给自然[也就是死亡]），其实是生态学很早就有的观点，比如说生物学的食物链能量传递理论。 uU^iY$w  
　　（5）有朋友认为《Avatar》有一个真正的创造，就是说在那个星球的自然界存在一个精神网络，所有的能量和人的精神意识都可以在其中流动。这的确是一个创造性的想法，不过说它是《Avatar》的独门创意就显得狭隘了，如果了解了近代的很多哲学、爱因斯坦关于世界万物和谐统一的科学思想、特斯拉关于能量无处不在与无线传输能量的天才科学设想等等，那也不难想到《Avatar》里所谈到的那种“精神网络说”。 Xkg  
　　《Avatar》如此大规模地模仿和拼凑宫崎骏三部著作的创意，把美国精神与东方的文化大规模混合起来（据说片中原始森林取景分别取自中国的张家界、桂林、黄山，这一点其实不刻意了解也能感觉出来），在艺术性上很值得斟酌。 hhFO,
  
　　仔细想想，东方美感和美国文化的那种美感是很不同的，甚至过分强调时会有冲突。这不等于说不同文化有优劣之分，也不等于说不同文化无法和谐共处。而是说，每一种文化都有利弊，如何扬长避短，把不同文化嫁接汇合起来，是值得研究的。我理解的美国精神/美国文化，是指强调个人自由意志、直接表现的粗犷的力量、勇敢豪迈、张扬奔放、乐天派的独特的现代精神。而经典的东方美感则是更强调自然的博大深沉，多少还包含忧郁和敏感细腻的气质；如果力量很强的话也是“柔中带刚”；不会很强烈地突出个人意志，更多倾向“天人合一”或倾向某种必然的力量，甚至人在必然力量或自然面前往往是卑微平凡的。 Wcm8,?*  
　　这两种美学文化都各有利弊，不能简单说谁好谁劣。《Avatar》里的美国精神在男主角不断打拼训练过程中体现得最让人喜欢，那是一种强调斗争、力量摔打、驾驭自然的精神，让人有神往的美感。还有像美国动画影片《狮子王》及其音乐都是美国精神的最经典诠释，也很有美感。宫崎骏的许多作品其实是以东方美感为主线，融合了许多西方美学，包括美国精神（比如《天空之城》《风之谷》），有些作品则是以西方文化为主线（如《哈尔的移动城堡》《红猪》），有些作品则几乎都是东方（日本）文化（如《千与千寻之神隐》《幽灵公主》）。（仅指文化意义：我个人的审美观倾向“东体西用”。） ^Xu4N"@  
　　更多是出于资本主义商业力量的驱动，自负的美国文化人（导演詹姆斯·卡梅隆是加拿大人，本质上也是美国文化人）太过热衷于用美国文化过分简单地牵引或凑合其他文明的文化——从花木兰到古埃及的事迹，现在又是《Avatar》，难免让人有错愕别扭的感觉。例如，在具有中国古代神话印象的山水之间发生高科技空战，还有粗旷野性的土著人骑着美国式飞龙，并不让人觉得美感的协调。又比如，宫崎骏《天空之城》的那个飞行巨岛（本身是一棵树）表现出很丰富的自然仙境元素和深远的暗示符号（如岛上风格古典的美妙建筑，与神秘的机器人之墓及祭拜，后者富有哲理地暗示了天空之城曾经遭到过多次毁灭和新生，而且这一点随着看片过程才能逐渐明白，看到最后才能完全明白，意味深长），与树体、与其中蕴涵的理念紧密联系起来，所以当它被贪婪的人们摧毁时让人会有真正的悲剧感——即使它是动画片。但是《Avatar》中的那棵模仿《天空之城》的树被人类帝国主义摧毁时，（我一朋友说这镜头让他最感动、最觉出悲剧性），我却没有与对《天空之城》同样高度的悲剧感；当然我也觉得很悲哀但只是觉得一棵树倒下了、而不是觉得一个世界倒下了。为什么？因为《Avatar》只是模仿了宫崎骏作品的造型，而没有实际表现出这棵树的内涵是什么，它基本是通过影片人物的台词，来指出这棵树的重要性。 ]]3rSXs2}J  
　　（刚才我随意搜索到一篇主流吹捧文，标题为：“《阿凡达》：宫崎骏式的纯真加上好莱坞的暴力”，恰好这是一个对《Avatar》内部两种文化不协调的说明，神奇的是此文通篇都反倒是为《Avatar》歌功颂德。） LhM$!o?W  
　　我在小学时就看过了卡梅隆导演的《泰坦尼克号》，那是我第一次认真看过的好莱坞影片，也使我看完之后多年都没再看好莱坞电影。那部作品给我留下了三个深刻印象：内容简单肤浅，视听效果震撼，全球票房很高。我很抱歉地说：卡梅隆其实基本没有摆脱这个套路，只不过，这次他明显地拼凑了他人的很多艺术、思想创意，才挽救了他作品简单肤浅的命运（也是好莱坞电影的基本特点之一），但也谈不上多好。 zgH*B*)bj  
　　（补充：这里之所以用了“抱歉”这个词，是因为我原先很不想去看这个电影，但某好友极力怂恿鼓动我一起去看，并且实际上他帮我付了昂贵的3D电影票[60元]，所以还是去看了。看完后好友又几乎逼着我谈论观感，好些方面都发生了看法的冲突。）

中国能拍吗？我觉得最少比什么拍案惊奇好看得多。

Quote:

引用第1楼素还真于2010-02-20 20:16发表的  : As46:<!2  
中国能拍吗？我觉得最少比什么拍案惊奇好看得多。

eX#.Zt]  
赞成。 9o>D Uc  
l-%]f]>  
我觉得LZ应该当艺术家，不是政治家。

任何肤浅的内容都可以被理解的不肤浅，别太较真儿了，真要较真儿还是留点儿力气创作点儿你认为不肤浅的东西吧

Quote:

引用第1楼素还真于2010-02-20 20:16发表的  : nmn/4>  
中国能拍吗？我觉得最少比什么拍案惊奇好看得多。

{f/]K GGk  
最讨厌看中国的那些破案悬疑片了