张勤德:民主社会主义的九大罪状 0 张勤德:民主社会主义的九大罪状 >Gk<[0U ——兼议关于开好十七大的几个焦点问题 @es}bKP /"- k
;jz 我国资改派(打着改革旗号搞资本主义的派别)的那些理论、路线和政策,尤其是近年来公开提出的“只有民主社会主义才能救中国”的纲领,证明他们那一套的不少核心内容,是从苏联戈尔巴乔夫“人道的、民主的社会主义”那里搬过来的,只不过增加一些中国特色而已。例如,他们所宣扬的民主、法制、自由、人权、平等、博爱等等,“是人类共同追求的价值观”和“共同创造的文明成果”;是“多样文化的并存、交汇和融合促进了人类的进步”;“不同文化之间不应该互相歧视、敌视、排斥,而应该相互尊重、相互学习、取长补短,共同形成和谐多彩的人类文化”等等,实质上是认为“人类共同价值观”高于阶级价值观。这和戈尔巴乔夫“新思维”的核心理念——全人类利益高于阶级利益,因而应当少讲甚至放弃阶级斗争尤其同帝国主义的斗争,就相当接近。 $|C%G6!s?@
yUq,9.6Ig 不少材料揭露,美国中央情报局认为当前在中国公开打出资本主义的旗帜太露骨,不利于争夺民心,而应当像当年搞垮了苏联的戈尔巴乔夫集团(简称“戈派”)那样,统一以民主社会主义为纲领,进行和平演变,包括搞“颜色革命”。正因为这样,谢韬们的文章受到西方世界的一片喝彩。据美国之音报道,著名中国问题专家,前普林斯顿大学中国学社负责人陈奎德对谢韬的文章表示高度的赞赏。他说:“谢韬在文章中表达了近年来中共内部一些觉悟了的老党员以及党内一些改革派知识分子比较普遍的看法。谢韬先生我见过,我们在美国谈了很久。他是一个很正派的人,过去也受过很多苦,包括胡风集团等,经历过很多党内的风风雨雨和各种残酷斗争。所以,他对中国共产党的这一套做法是完全拒绝了。”“谢韬提出的民主社会主义实际上就是现在世界上以北欧为代表的福利国家实行的社会民主主义。从社会学的角度,比较确切的说法是社会民主主义。这种制度在政治体制上强调民主,这一点与西方其他国家没有什么区别”。(《创新型中国网》,2007年 3月25日) *ys@'Ai? z:^Kr"=n 民主社会主义,从其纲领、决议和基本原则、基本方针来看,它“主张以私有制为基础的‘混合经济’”;“主张实行多党制的议会民主、三权分立”;“认为党是由不同信仰和思想的人组成的共同体,是人民的党、全民的党、改良的党”;“公开声称其指导思想是多元化的”(白平浩等,《对民主社会主义的再认识》第16页,人民日报社编辑出版)。“1951年在德国法兰克福召开的社会党国际成立大会上发表的《民主社会主义的目的和任务》宣言,公开提出用民主主义对抗科学社会主义,否认在资本主义社会存在对抗阶级和阶级斗争,反对无产阶级革命,反对消灭生产资料私有制。他们认为在‘欧洲民主’中,马克思主义不再是作为无产阶级革命理论的有效力量。”(《简明社会学词典》第2292页)社会党国际副主席帕尔梅说,对于民主社会主义来说,“过时的废除资本主义的口号已经没有什么吸引力了”(转引自中国社科院研究员徐崇温的《社会民主主义与民主社会主义:历史、理论和现状》,2007年2月28日)。谢韬说:“欧盟十五国中英国、法国、德国、瑞典、芬兰、奥地利、葡萄牙、荷兰、意大利、丹麦、希腊、比利时、卢森堡等十三个国家是社会民主党或工党执政。”“以英国工党首相布莱尔和美国前总统克林顿为代表提出的‘第三条道路’,是修订版的民主社会主义。”在他眼里,哪里还有资本主义,还有资本主义和社会主义的区别?可见,尽管民主社会主义主张搞点改良,但在基本原则、基本制度上,它和四项基本原则、中国特色社会主义,是根本对立的;和西方资本主义制度在根本上是一致的。所以搞民主社会主义,必然导致资本主义复辟。但由于民主社会主义挂着“民主”和“社会主义”两张招牌,具有很大的欺骗性,因而他们搞和平演变,往往以它为桥梁。美国政治家布热津斯基在《大失败》一书中说:“实际上,民主社会主义和福利国家常常是同共产主义学说的吸引力进行斗争和为共产主义模式提出另一种民主选择的最有效办法”。 lN,b@; d0>V^cB '? 大量事实证明,我国资改派的不少手法、举措,也和苏联“戈派”是类似的甚至完全相同。比如说,他们同样极力否定过去的成就,否定人民领袖,进而彻底否定社会主义;同样用各种假社会主义搞乱、取代甚至公开鼓动推翻社会主义制度;同样仇视人民民主专政,主张照搬西方的政治体制;同样反对共产党的领导,叫嚷要实行多党制;同样极力推行私有化改革,用私有制取代公有制的主体地位;同样宣传自私是人的本性,倡导“私欲动力论”;同样主张培植一个新的资产阶级,并把他们作为主导力量;同样否认工人的企业和社会主人的地位,把他们打入社会最底层;同样搞民族投降主义,主张对西方国家特别是美国妥协退让;同样用理论骗子、政治骗子的手法蒙蔽别人。中国社科院研究员戴园晨曾客观地指出了这一点:“比如向‘东’走,以‘天津’为目的地,但一开始并不提‘天津’而提‘通县’,当到了‘通县’以后再提‘廊坊’,最后才可能提出‘天津’。”(《中国经济大论战》第六辑) ~=Z&l +e)So+.W 只要敢于面对现实就会承认,赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫“全民党”、“卢布是历史前进的火车头”、“公开性”、“民主化”等等,在我国一些人特别是中高级领导干部和高级知识分子中的影响相当大。网络上报道,胡总书记明确指出:“一段时间以来,境外敌对势力和媒体大肆攻击我们国家领导人和政治制度,而国内一些媒体也打着政治体制改革的旗号,宣传西方资产阶级议会民主、人权、新闻自由,散布资产阶级自由化观点。针对这种错误,决不能手软,要加强新闻舆论管理。”(《毛泽东旗帜》2007年3月9日)他的话是很有针对性的。“只有民主社会主义才能救中国”虽然是中国人民大学原副校长谢韬给辛子陵(国防大学原正师级研究员)的《千秋功罪毛泽东》一书所写的序言,于去年初才在网上看到,但实际上民主社会主义作为一种思潮、路线和派别,早已存在。今年二月,《炎黄春秋》第二期发表谢韬的文章和其他报刊也发表类似的文章,公开提出民主社会主义的纲领,其代表人物也公开出台亮像,实质上表明他们决心公开像苏联“戈派”搞垮苏联那样搞垮中国,也就是说,表明他们决心公开以中国“戈派”的身份打出旗帜,统一思想,组织队伍,大举进攻。就此而言,这个“二月事变”比“西山事件”,份量要大得多。要中国特色社会主义,还是要民主社会主义,现在已到了我们必须做出历史性抉择的关键时刻。也就是说,当前最重要、最紧迫的任务,是防止戈尔巴乔夫式的人物篡党夺权,使苏联党垮台、国解体的悲剧在我国重演。 qlIC{:E0 /&$'v:VB 在“戈派”内部,实际上存在着三股力量。其左翼,主张在不改变共产党名称和中国特色社会主义名义的基础上,结合中国实际有限度地逐步推行苏联“戈派”那种民主社会主义即修正主义政策;其右翼,主张像叶利钦那样以西方国家为榜样,公开搞资本主义;其中间力量,则主张把共产党改成社会民主党或者叫人民党,搞中国特色的资本主义即“文明资本主义”。此外,还有一些人由于受民主社会主义思潮的影响,便跟着潮流跑的。这显然属于一般性的思想认识问题。当然,由于民主社会主义思潮是在改革开放的条件下扩大影响的,因而我们在对人的处理上要非常慎重。就是说,要看他们的全部历史和全部工作,决不能只看说了几句错话就轻易打成“戈派分子”。但是对民主社会主义在思想理论上的剖析批判,则应从严从重,毫不含糊地讲清是非。这是因为,对工人阶级政党来说,一旦解除了思想武装,再强的战斗力也会全部丧失;民主社会主义的欺骗性太大,在中高级干部和高级知识分子中影响太广;由于我们党具有高度的集中统一性,因而假如民主社会主义扩大了影响成为主流,就会使多数人跟着跑,造成“黑云压城城欲摧”之势。这就是说,对于葬送社会主义,进而引起新的八国联军瓜分中国方面,民主社会主义是比公开的敌对势力厉害万倍的最危险的敌人。在这个特定意义上说,不是只有民主社会主义才能救中国,而是只有民主社会主义才能亡中国。基于这种认识,本文为了揭露“戈派”的阶级本质,联系了这些人的一贯言行;为了使人们认清国内外敌对势力是怎样相互配合的,联系了他们的有关图谋;为了让人民群众切实感受到民主社会主义的罪恶危害,联系了现实生活中存在的各种问题,以便击中要害,粉碎他们的猖狂进攻。 )?%FU?2jrn r6Lb0PzMf 这些年“戈派”和社改派(搞社会主义改革者)的争论,至少涉及以下十个问题: Q`7!~qV0= owCQ71Q (一)国有资产大量流失的根源在哪里,“戈派”为什么特别重视国有企业的私有化? {DI_i +2 ;8JJ#ED (二)能不能说包括医疗、教育、住房等改革在内的改革工作存在失误,应当通过反思、总结,发扬成绩,纠正错误? X8ev uN h.%VWsAO7 (三)腐败现象不断增多的原因有哪些,什么是反腐倡廉的治本之策? [@";\C_I N;F1Z-9 (四)谁是破坏社会稳定和谐的罪魁祸首,那种办法才能从根本上解决不和谐问题? 0'TqW9P +>.plvZhu (五)“三农”问题为什么会这么严重,其根本出路在哪里? G#HbiVH9 ^v}Z5,aN (六)“中国外交没有敌人”的提法对不对,可不可以说“中华民族到了最危险的时候”? Mw?nIIu(@ WnLgpt2G (七)“社”和“资”到底谁能做到“三个代表”,“戈派”是怎样用新自由主义歪曲、篡改“三个代表”的? .lb2`!'r& ?#qA>:2, (八)“只有民主社会主义才能救中国”是不是客观真理,这种思潮为什么在领导干部和高级知识分子中有较大的影响? :t(gD8 ; c#OZ=` (九)“庸俗发展观”是不是一种客观存在着的倾向,“戈派”为什么极力反对“以科学发展观统领全局”? 0Q;T
<%U YUF!Y9! (十)“社会主义服从经济建设”和“经济建设服从社会主义”这两种观点,究竟那一种正确? H
#J"' DvG. G+mo# 怎样对待这些问题,关系能不能开好十七大,关系我国会不会陷入一场比苏联党垮台、国解体更大的灾难,关系每个人的切身利益直至命运前途,自然会引起人们的关注和争论。因此,进一步揭露、批判“戈派”特别是其右翼大搞民主社会主义对改革和建设造成的罪恶危害,显然有助于把上述问题弄清楚、解决好,有助于防止和反对“颜色革命”。 req=w;E: :)c >5 他们大搞的民主社会主义的罪状,主要表现在以下九个方面: Vvm6T@b M8 n8w|8[uV^ 罪状(一)用新自由主义歪曲、篡改“三个代表” tRS^|?? ;} gvBI2e 罪状(二)以改革创新为旗号演变、否定四项基本原则 $9y]>R "@gJ[BL# 罪状(三)抵制、反对以科学发展观统领全局 Fw+JhIVP
s+[_5n~ 罪状(四)促使腐败现象不断增多 q5BJsw teUCK(;23 罪状(五)促使两极分化日益扩大 s Ce7ni 2K..
;A$ 罪状(六)促使社会治安不断恶化 8doT`rI1 UX41/# 4 罪状(七)促使国有资产大量流失 elWN-~ uz
` H 罪状(八)促使“三农”问题积重难返 =oluw|TCe7 罪状(九)促使国家安全形势愈加严峻 c?}C{ L(PJ9wjkD l'W?X ' B+jT|Y' 通过摆事实、讲道理的剖析批判,我们不难认清,搞民主社会主义,不是真改革,而是假改革、真演变;“戈派”不是社改派,而是地地道道的资改派;他们不是给人民谋幸福的救星,而是给人民带来灾难的瘟神。
p[0Ws460 lBR6O!sBP 看不出当前戈尔巴乔夫式人物篡党夺权的危急性,是缺乏政治敏感性的表现,甚至可以说是政治上的庸人;心存幻想,畏首畏尾,姑息养奸,就会犯右倾机会主义错误;反对区分“戈派”中的三股力量,甚至把跟着潮流跑的人也当作敌人对待,四面树敌,全面出击,就会犯左倾机会主义错误。怎样正确认识当前的形势,采取适当的斗争方式,掌握斗争的主动权,有理、有利、有节地夺取这场斗争的胜利,保证开好党的十七大?这是当前大家议论较多的焦点问题。就此谈点粗浅看法,仅供大家讨论时参考。 CHdw>/5 8.o[K 第一,要兴起一次新的思想大解放。我们当然要继续冲破“左”的僵化思想的束缚,但当前束缚我们思想的主要是右倾僵化观念。例如: 6O"Vy &&ecq (一)“资产阶级消灭论”。它认为在社会主义初级阶段生产力水平还相当低、私有制经济还大量存在甚至占主体地位的条件下,便可以造成使资产阶级既不能存在又不能再产生的条件,永远消灭了资产阶级。邓小平在“南巡谈话”里说过,“某种暂时复辟也是难以完全避免的规律性现象”。资本主义复辟,实质上就是资产阶级上台。认为资产阶级从建国初期便消灭了,并且从那时起永远也不会再产生了,就从根本上否定了发生复辟即和平演变或“颜色革命”的任何可能性。这显然是不符合客观事实、经不住实践检验的。 `tVBV:4\ 9K#.0 (二)“经济建设为纲论”。一些人宣扬的为了把经济建设搞上去便可以“不问姓社姓资”、“不问姓公姓私”,实质上就是主张以经济建设为纲,把其他的一切,包括四项基本原则、社会主义事业,都作为服从和服务于经济建设的“目”。真正实事求是就会看到,这正是造成“一手硬、一手软”问题长期存在,甚至使四项基本原则“虚置化”的根本原因。 D,mFme Y3-Tg~/~W (三)“反'左’永远为主论”。把邓小平针对当时的情况,在一定意义上说的“要警惕右,但主要是防止'左’”,夸大为在任何时候、任何条件下都适用的万应灵药,无疑是右倾教条主义的僵化观点。要看到邓小平也说过:“当前思想战线首先要着重解决的问题,是纠正右的、软弱涣散的倾向”(《邓小平文选》第3卷,第47页)。全国政协副主席、中国社科院院长陈奎元提出:“当前,在意识形态领域要反对两种迷信、两种教条主义。”“那种把马克思主义著作中的一些词句和个别结论当作教条的倾向,在党内和社会变革中的影响日渐式微”。“另一种教条主义,是迷信西方发达国家反映资产阶级主流意识形态的思想理论,把西方某些资产阶级学派的理论甚至把发达资本主义国家的政策主张奉作教条,这种倾向在意识形态领域以及经济社会变革中的影响力正在上升。”(《人民日报》2004年4月20日)不难看出,他认为这种右倾教条主义已经成为主要危险。现实情况,也要求我们必须把反对民主社会主义、防止“戈派”篡党夺权放在主要地位。 .#zx[Io J6hWcA6g (四)“初级阶段补课论”。宣扬现阶段可以“不问姓社姓资”,说穿了就是想把社会主义初级阶段,变成补资本主义课的阶段。 v%/8pmZw; 6"|PJ_@P (五)“制度特征取消论”。在回答什么是社会主义的问题时,不讲公有制、人民民主专政等等社会主义的制度特征,只讲它的任务和作用,就会把社会主义问题搞乱。 Q&MZ/Nnf yZb@ (六)“市场经济万能论”。把一切改革统统都作为“市场化改革”,主张用“看不见的手”去调控一切,足见这种论点的影响之大。医疗、教育、住房的过度市场化产生的一系列问题,都与这种思潮有关。 H5, {Z z Rz#0 (七)“经济唯一决定论”。否定政治、文化、理论、路线等等在一定条件下可以反过来起主要的、决定的作用,认为只要经济建设上去了,一切事业都会自然而然地上去,就反映了这种看法。 cK(}B_D$ *Sz`=U7n (八)“马克思主义过时论”。他们不仅通过否定马克思的劳动价值论证明马克思主义基本原理已经过时,而且事实上也把毛泽东思想的许多基本理论观点作为过时的东西抛弃了,相当一部分媒体甚至对这些观点进行了长期的恶毒攻击。 kX'1.<[ XC?H (九)“改革工作无错论”。它认为社会上的一切问题,都与改革工作的失误没有任何关系。即使谁说一句“否认社会上的问题与改革工作的失误有任何关系,太绝对了”的话,也会被扣上反对改革的大帽子。 (dpBGt@ y@~.b^?_u (十)“利己主义动力论”。这就是西方经济学里讲的“经济人假设”,即认为人的本性是自私的,只能靠剌激个人的私欲即发家致富的欲望调动生产和工作的积极性,推动经济社会向前发展。 Fy`VQ\%7t 8<^[xe 这十个谬论虽然不能说都不让批,但实质上是不能深究的,起码没有批深批透。所以在一定程度上说,它们是十个禁区。开展对这十个论点的讨论和批判,从而打破禁区,拨乱反正,必然会带来一次思想大解放。 >%qGK-_ \&R |