2009年以来，中国周边地区的挑战也有所发展，中国的周边形势变得颇为严峻。目前存在一种“机会窗口”的观点。某些周边国家认为，中国崛起势不可挡，中国迟早会取得东亚地区的主导地位。对于某些自认与中国有矛盾的国家来说，从长期看，时间的发展对他们的谈判地位是不利的。但从中短期来说，中国在真正崛起以前有一个相对脆弱的时期，这个脆弱期可能为5到10年。在“相对脆弱期”对中国发难，可能是最好的时机，错过这个时机，则不利于“维护”其利益。这样一种认识，也会导致中国周边的一些问题在这个时期较为集中地爆发。中国经济发展的势头越猛，甚至这种情况会变得越严重。同时，美国刚刚宣布重返亚太不久，这也是一个时机。在美国对重返亚太依然处于高调的时期，那些站在美国一边的国家，即使其行为有些出格，美国也不好公开表示对其行为不支持。从这个角度来说，当前也是这些国家考验美国的时机，在正常情况下，这些国家会对这样的时机加以利用。 [OTZ"XQLI  
V'n4iM  
　　此外，对我们来说，特别值得思考的是，对于中国周边存在的问题，如果中国采取不同的政策方式加以应对，对周边挑战的性质、频率、规模的变化会产生什么样的影响?周边挑战是在中国与周边国家政策互动的过程中变化、发展的，中国不同的政策选择，对这一互动会产生什么样的影响，是颇值得我们关注的问题。 "WPFZw:9  
a[).'$S}'  
　　一个根本性的问题在于，中国采取温和的手段不断地甚至更大程度地继续向外部世界释放善意，是否足以应对周边的挑战，是否能够减少周边的麻烦?从历史经验以及国际政治的现实来看，对此的回答很可能是否定的。 gFBMARxi  
)o51QgPy  
　　大国对外执行高度克制的、温和的外交政策，往往有一个效果越变越差的过程。导致其效果变差的原因有两个方面：一是长期对和平意愿的广泛深入有效的宣示，会使大国战略威慑力逐渐降低;二是当周边国家认识到“大国的和平意愿是真实的”之后，他们认为大国有很强的不使用武力解决问题的倾向，这时，可能会产生通过机会主义行为获取利益的动机。其在行为上的表现，是对大国的骚扰或利益蚕食变得更加频繁。如果大国对这些侵扰和利益蚕食行为不作出明确回应，如果这些行为没有受到应有惩罚，这些行为就可能逐步升级、加剧，甚至达到明目张胆的程度。 +2&+Gh.h  
EGD&/%aC  
　　如果一个大国简单地放弃温和的外交政策，转而从总体上执行强硬的外交政策，也会带来另一方面的弊端。强硬政策的主要弊端在于，它会使安全领域的竞争激化，产生一些并不希望发生的冲突，或使一些次要的冲突升级，导致难以预料的后果。对外无差别地执行强硬政策，会把一些国家不必要地推到自身的对立面，在自身力量不足的时候，造成战略上的孤立。 3/d`s0O  
[*i6?5}-  
　　从根本上说，这涉及的是外交中软硬两手如何合理配置的问题。从政策层面来说，过度强硬和过度温和都不可取，而且，政策仅仅是长期无弹性地偏于强硬或偏于温和都会产生一定问题。从长期来说，我们的外交政策应该是刚柔相济，不同的手段相互配合。其中，坚定的政策更适于维护自身已有的利益，温和的政策更适于拓展与其他国家的利益合作空间。在这方面，我们需要通过一段时期连续一致的政策操作，让外界对中国外交的行为模式形成较为清晰的预期，从而在长期内对其他国家的政策产生引导作用。 Dq$co1eT  
'UW]~  
[attachment=50496]

概而言之，就是老罗斯福当年的那套“胡萝卜加大棒”政策，以国家利益为引导。这点中修还真要向牛牛学学。