镰锤星共产主义理论研究版版主 级别: 中央理事 ![](images/wind/level/01a.gif)
![发送短消息](images/wind/read/message.gif) ![加为好友](images/wind/read/friends.gif) ![](images/wind/read/qq.gif) 精华: 5 发帖: 2208 爱心: 1269 点 金钱: 22493 卢布 好评度: 3 点 国籍门派: 德意志民主共和国 在线时间:1424(小时) 注册时间:2007-11-29 最后登录:2017-01-20 | 对中国和俄国革命的政治评价存在哪些原则性错误 乌尔邦斯不满足于简单重复卢松的观点,而是深入发展了“卢松主义”。如果把《共产主义旗帜》的编辑部文章中所有模棱两可、欲言又止和预先留下的理论“后门”都去掉,它的根本立场呈现出下面这副摸样:既然中国的民族革命已经胜利,而俄国的热月反革命也已(或即将或不可避免)胜利,那么……(意味深长的省略号和沉默)。那么怎样?到底怎样?!编辑部避而不答。这倒不奇怪,折中主义哲学的存在,正为了回避重大问题的直接答案。 #un#~s
7Q 为了使读者更好地理解本文以后的陈述,我先在这里做四点解释: Las4ux[_ 一、乌尔邦斯同志错误理解了俄国革命的性质和目前它所处的阶段,因此,他对“热月”的政治理解也是错误的。 6,j6,Q(67 二、乌尔邦斯同志错误理解了中国革命的阶级动力,以及它目前的状态。 $O*rxQ} 三、从自己虚假的苏俄社会性质判断中,乌尔邦斯正在做出错误和极其危险的政治结论。 `nA_WS 四、乌尔邦斯(以及卢松和其它极左派)不肯把政治结论推演到底,只证明了自己缺少政治一贯性,但绝未减低这些结论的危险性。 a9=,P 接下来,我将引用一大段《共产主义旗帜》的引文,来证明上述论断。在前文所指的编辑部文章中,列宁同盟领导层试图说明在一定条件下中国出现了“带有革命特征的民族解放运动,并与帝国主义公开交锋;这一运动也表达了无产阶级的阶级利益(!!)。这场革命在资产阶级阶段停顿(!)下来,使得蒋介石军政府上台,镇压了中国无产阶级革命和触犯了私有产权制度的农民起义;总的说来,这场革命使中国资产阶级接近了资产阶级革命的传统目标,比如国家统一……对正处于统一进程的中国来说,帝国主义租界好似人体上的毒刺……中国人正努力通过(与帝国主义国家的)谈判方式清除租界;由于中国人认为苏俄是比较软弱的对手,便采纳军事进攻的方式(解决租界问题)。与此同时(!),对中国的军政府来说,以下事实具有决定意义:俄国租界在阶级角度上比那些‘反目的资本主义兄弟’的租界更危险。每个人都能猜到这场冲突(即中东路事件)早晚会来,因为在资产阶级革命时期的中国,中俄利益的和平共存是不现实的。只有在中国革命(即使它仅以工农革命为发展顶峰)胜利后,类似的合作才有可能”(第三十一期第二四五页) 。 krkRP%jy 说真的,我不记得何时见过短短一二十行字能浓缩如此“壮观”的政治思维混乱,起码不经常遇到。要理清每行字里的乱麻至少得写一页,所以我尽量长话短说,把次要问题搁置起来。 YKwej@9, 引文的上半部分认为帝国主义租界(包括中东路),是中国民族独立需要清除的毒刺,此处把苏维埃共和国与资本主义国家混同起来了。接着引文又承认“与此同时”俄国租界在阶级角度上(对蒋政权)更(?)具危险性,该事实带有“决定性”(!)意义。最后,我们看到上述观点(明显互相排斥)的笨拙综合。“中俄利益完全无法妥协共存”?这句话里作者想说什么?只看引文上半部,可以理解为“俄罗斯帝国主义(的在华利益)与中国的统一追求无法妥协”;只看引文下半部,可理解为“俄罗斯工人政权与中国资产阶级政府无法妥协”。乌尔邦斯选择上述两种相反解释的哪个呢?他根本不选,而是把两个答案“综合”起来。怎么综合呢?说一声“与此同时(dabei)”就行;五个字母,便完事大吉。 KsM2?aqwf_ 乌尔邦斯认为,苏维埃共和国与资本主义中国的不妥协对立无可避免。很好。如此说来,冲突的根本并不在于中东路和一九二四年中苏条约?说得再清楚一点:今日中苏之间暴露的不妥协矛盾,恰好反映出中国内部阶级矛盾的不妥协性。假设乌尔邦斯能进一步指出依靠武力生存的中国资产阶级之所以痛恨苏维埃共和国,无非因为苏俄的存在是中国民众革命骚动的一个主要(力量)源泉,他就把事情基本说清了;而我只能补充一点:中国资本家对“苏维埃帝国主义”的恐惧实际上是对工农斗争的恐惧。可惜,乌尔邦斯暂时看不透这一点。 5b9v`6Kq 与社会民主党一样,乌尔邦斯认为中国资产阶级革命“已经胜利”。真实情况恰好相反,在中国获得胜利的并非资产阶级革命,而是资产阶级反革命,这是两码事!乌尔邦斯断言镇压工农只构成资产阶级革命的“内部细节”,无碍大局;他甚至宣布民族革命运动的政治领导——国民党——同时也代表着中国工人的阶级利益。这既是斯大林的观点,也是社民派立场。 sy+o{] N 作为独立阶段,中国资产阶级革命已在一九一一年尽最大可能地表现过自己了;而它的表现告诉世人:多少彻底些的资产阶级革命在中国完全没戏;国家统一、摆脱帝国主义压迫和民主改良(土改问题!)统统无法在资产阶级领导下真正实现。第二次中国资产阶级革命(一九二五-一九二七年间)用自己的全部过程证明(马克思主义者对此早就一清二楚),资产阶级革命的民主任务只有在无产阶级专政下才能全面解决,这一专政将依靠工农联盟来对付国内资产阶级与外部帝国主义的联盟。也就是说,革命不可能停留在资产阶级民主阶段,而会演变成“不间断的革命”,成为国际社会主义革命的一环,并与后者共存亡。这就是为何资产阶级反革命力量(在布哈林-斯大林集团的协助下)摧毁了中国群众运动之后,并未实现民主改良,而是拼凑了一个军事法西斯政权。 |