为列宁主义的不宽容辩护|苏维埃社会主义共和国联盟 - ☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛

社区服务
人民银行
勋章军衔
社区监狱

风格切换
wind
zh

本页主题: 为列宁主义的不宽容辩护打印 \| 加为IE收藏 \| 复制链接 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

DnYlw

南斯拉夫社会主义联邦共和国联邦议会主席团主席

级别: 贵宾/顾问/元老

精华: 0
发帖: 1278
爱心: 229 点
金钱: 12792 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 南斯拉夫社会主义联邦共和国
在线时间:170(小时)
注册时间:2010-04-19
最后登录:2015-12-01

小中大引用推荐编辑只看复制

那么列宁这时又在哪里呢？根据当下流行的说法，在十月革命以后的年代里，列宁对于普通大众创造能力的失望使他转而强调科学和科学家的作用，并且开始依赖专家的权威。他欢呼“那个幸福时代的来临，政治将隐退……工程师和农艺家将主导谈话”。这是技术专家统治论的后政治学吗？列宁有关借助垄断资本主义发展社会主义的想法在今天看起来似乎幼稚得很：

　　资本主义建立了银行、辛迪加、邮局、消费合作社和职员联合会等这样一些计算机构。没有大银行，社会主义是不能实现的……我们在这方面的任务只是砍掉使这个极好机构资本主义畸形化的东西，使它成为更巨大、更民主、更包罗万象的机构。……这是全国性的簿记机关，全国性的产品的生产和分配的计算机关，这可以说是社会主义社会的骨骼。[10]

　　难道这不是马克思那种以显而易见的方式调节全部社会生活的一般智力观念的最彻底表达吗？不是一个人的控制被物的控制所取代的后政治社会的最彻底表达吗？当然，很容易用工具理性批判和被管理的世界的腔调来反对上述观点：总体性趋势就包含在这种总体的社会控制之中。[11]对斯大林时代发生的社会控制机构变得更巨大加以讽刺并非难事。进一步说，难道这种后政治学观点与毛主义的阶级斗争永恒论观点（受那种任何事物都离不开政治的公理启发）不是正相反的吗？然而，事情真的是这么明确吗？如果用万维网这个今天一般智力的完美代表来代替中央银行的例子（它显然太老了），会是怎样的一种情况呢？多罗茜·塞耶斯认为亚里士多德的《诗艺》实际上是侦探小说的理论，然而由于亚里士多德还不知道什么侦探小说，他只能诉诸自己手边的例子：悲剧。[12]按同样的方式，列宁实际上发展了关于万维网角色的理论，但是，既然他还不知道网络的存在，他就不得不首先讨论中央银行。相应地，我们是否可以认为“没有互联网，社会主义是不能实现的……我们在这方面的任务只是砍掉使这个极好机构资本主义畸形化的东西，使它成为更巨大、更民主、更包罗万象的机构”？在这里，人们很容易重拾那陈旧的、鄙俗的、半被忘记的生产力和生产关系的辩证法：已经成为陈词滥调的一种说法是，正是这一辩证法反讽性地埋葬了现实存在的社会主义。社会主义无法捱过从工业社会到后工业社会的转变。然而，资本主义就真的提供了数字化世界中的生产关系的基本构架吗？在互联网的内部就没有一种炸毁资本主义的潜在导火索吗？难道微软垄断的案例不正是列宁主义的吗？除了以国家政权的形式同垄断作斗争（想想拆分微软的案例吧）外，难道使之社会化、更加容易接入不是更加合乎逻辑吗？

“Из зоопарка только что сбежало три обезьяны: одну нашли у овощного магазина, вторую у пивного ларька, а третья была только что замечена”
we will love what we understand and we will understand what we love

顶端 Posted: 2010-04-29 07:30 | 10 楼

DnYlw

南斯拉夫社会主义联邦共和国联邦议会主席团主席

级别: 贵宾/顾问/元老

精华: 0
发帖: 1278
爱心: 229 点
金钱: 12792 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 南斯拉夫社会主义联邦共和国
在线时间:170(小时)
注册时间:2010-04-19
最后登录:2015-12-01

小中大引用推荐编辑只看复制

今天我们已经预感到了某种不安。再想想冠以西雅图字眼的一系列事件吧。得胜的全球资本主义的10年蜜月期已经过去，早该来到的七年之痒正在眼前——证据就是大传媒公司的恐慌，从《时代》杂志到CNN都突然开始担心马克思主义会在“正直的”抗议人群中扩散。今天的问题恰恰是列宁主义的：怎样才能将媒体的担心现实化，怎样才能发明一种组织机构以便给这种不安以一种普遍的政治要求的形式。否则就会错过时机，空留一些边缘性的骚动，也可能会出现一场新的绿色和平运动，产生一定的效果，但其目标仍受严格限制，手段也不过是市场措施而已。换言之，列宁主义留给当代的关键经验是：离开了政党组织形式的政治是不讲政治的政治。因此给那些只想获得新社会运动的人的回答就是雅各宾派对吉伦特派所说的：“你们只是需要一场没有革命的革命！”今天的问题是社会政治参与已经开启了两条既成道路：要么玩体系规定好的游戏，加入一条符合体制要求的游行长队，要么在新社会运动中上蹿下跳，如女权主义、生态主义、反种族主义等。同样，这些运动的局限是他们大都在一个单数的意义上缺乏政治性：它们都是些缺乏普遍性维度的单一问题运动，也就是说，它们与社会总体性缺乏联系。

　　在这里，列宁对自由主义的斥责就很关键了。他们只是利用了工人阶级的不满来强化自己同保守主义的对立，而不是将其贯彻到底。这不也是今天左派自由主义的作派吗？他们喜欢通过讨论种族主义、生态学、工人的悲苦等等来赚取同保守主义竞争的分数，然而却绝对不会对制度本身造成危险。想想比尔·克林顿在西雅图是怎样技巧性地提到街头抗议者，并且提醒受武装保护的首脑们应该听听示威者意见的。对于所有的新社会运动来说都是如此：体制政治已经做好准备倾听它们的要求了，这样也就顺手将其中的政治性毒刺给拔除了。体制无疑是普遍的、开放的、宽容的、面向所有人的；即使有人坚持自己的要求，他们也在特定的商谈形式中被拔除了身上的政治性毒刺。

“Из зоопарка только что сбежало три обезьяны: одну нашли у овощного магазина, вторую у пивного ларька, а третья была только что замечена”
we will love what we understand and we will understand what we love

顶端 Posted: 2010-04-29 07:31 | 11 楼

DnYlw

南斯拉夫社会主义联邦共和国联邦议会主席团主席

级别: 贵宾/顾问/元老

精华: 0
发帖: 1278
爱心: 229 点
金钱: 12792 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 南斯拉夫社会主义联邦共和国
在线时间:170(小时)
注册时间:2010-04-19
最后登录:2015-12-01

小中大引用推荐编辑只看复制

列宁主义的乌托邦

　　那么，什么是政治行动的标准呢？这样的胜利显然是不算数的，即便我们用梅洛-庞蒂的辩证方法来加以定义（就像赌博一样，期待未来有一天将追溯性地为我们现在的恐怖行动来开脱）。[13]唯一的标准是一以贯之的：行动的乌托邦。在发生革命性断裂时，乌托邦未来既不是全面实现了的现实，也不是为现实暴力作证明的遥远的承诺。它存在于一种瞬间的延迟中，一种现在与未来的勾连中，我们——就像接受上帝的启示一样——在短时间里可以像乌托邦未来已经就在手边（但不是已经全面实现）、触手可及一样去行动。革命不是一种现在我们必须忍受以便后代获得幸福和自由的苦难，而是这样一种未来的幸福和自由已经投射下光影的现世艰辛——无论环境多么险恶，当我们为自由而战的时候就已经获得自由了，当我们为幸福而努力的时候就已经获得幸福了。革命不是梅洛-庞蒂式的赌注，一种必有其果的延迟行动。按这种理解，革命的合法性或非法性将在当下行动的长时段结果中得到说明。但是革命自己已经为自己提供了本体论证明，就是自身真理性的直接指引。

　　在涉及政治恐怖这一点上，可以看出列宁主义与斯大林主义的不同。[14]在列宁时代，恐怖是被广泛承认的（托洛茨基有时甚至以一种过分自信的方式自夸布尔什维克制度及其使用的恐怖手段的反民主特质），而在斯大林时代，恐怖的象征状态发生了彻底的改变；恐怖转变为一种在公共官方话语中不被承认的、可恶的的阴暗面。问题的关键是，恐怖的高潮（1936—1937）恰恰发生在1935新宪法通过之后。这部宪法旨在终结此前的紧急状态并标志着一切事物回归正常：此前所有阶层（富农、前资本家）被取消的市民权利得以恢复，普遍选举权开始实行等等。这部宪法的核心思想是在社会主义秩序稳定且敌对阶级被消灭之后，苏联从现在开始再也不是一个阶级社会了；国家政权的主体不再是劳动阶级（工人和农民）而是人民。然而，这并不意味着斯大林时期的宪法就是一种不顾社会现实的虚伪。恐怖的可能性被渗透进它的内核之中。既然阶级斗争现在已经不存在且苏联被看做是一个人民的无阶级国家，那么那些（被假定为）制度的反对者就不再仅仅是在冲突中分裂社会的阶级敌人，而就是人民的敌人、害虫、渣滓，他们应该被从人类中清除出去。

“Из зоопарка только что сбежало три обезьяны: одну нашли у овощного магазина, вторую у пивного ларька, а третья была только что замечена”
we will love what we understand and we will understand what we love

顶端 Posted: 2010-04-29 07:33 | 12 楼

DnYlw

南斯拉夫社会主义联邦共和国联邦议会主席团主席

级别: 贵宾/顾问/元老

精华: 0
发帖: 1278
爱心: 229 点
金钱: 12792 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 南斯拉夫社会主义联邦共和国
在线时间:170(小时)
注册时间:2010-04-19
最后登录:2015-12-01

小中大引用推荐编辑只看复制

这种对制度自身残渣余孽的压迫，同20世纪20年代末30年代初苏联出现的心理个体的建构是紧密联系在一起的。20年代早期的俄国先锋派艺术（未来主义、构成主义）不仅狂热地崇拜工业化，而且竭尽全力去塑造一种新的工业人，这种人不再怀有伤感情绪和传统观念，而是逐渐把自己认同为工厂大型联合机器上的一颗螺丝或螺母。这种极端的正统性也是颠覆性的。就是说，它过分将自己同官方意识形态的内核视为一体：我们在爱森斯坦、梅耶浩德、构成主义的绘画中获得的人的形象，总是在强调那种他或她的机械运动之美、他或她的彻底的去心理化特征。在西方被视作自由主义个人主义的最终梦魇的东西，被视作泰勒制、福特制流水作业对应物的东西，在俄国却被作为自由的乌托邦前景而加以称赞。回想一下梅耶浩德是多么强烈地坚持“行为主义”的表演要求吧——不再倡导那种演员与其所扮演的对象之间的亲密感，只是在严格要求下进行严酷的身体训练，其目标是能够表现一系列机械动作。这就是对于官方斯大林主义意识形态来说无法忍受的东西，因此斯大林主义的社会主义现实主义实际上是一种对“带有人性面孔的社会主义”的重新强调，就是说，将工业化过程再次植入传统的心理个体的约束性之中。在社会主义的现实主义文本、绘画和电影中，个人不再被铆进一个全球机器之中，而是作为温暖的、具有激情的人。

　　非常合乎逻辑的是，去斯大林化的信号是一个恰好相反的平反过程，是承认过去党的“政治错误”的过程。这样，被妖魔化了的布尔什维克前领导人的逐渐平反就形成了这样一个索引，可以用来衡量苏联的去斯大林化走到了怎样一个程度（什么方向）。首先得到平反的是1937年大清洗中被害的高级军事领导（图哈切夫斯基及其他将领）；到了戈尔巴乔夫时代，就在苏联垮台前不久，最后被平反的是布哈林。当然，这是一个转向资本主义的鲜明标志：被平反的布哈林在20世纪20年代曾经倡导过工人和农民之间的联盟，且提出过著名的口号：“发财致富吧！”并且反对暴力的农业集体化。然而，具有特殊意义的是，有一个人从来未曾被平反昭雪过，他既被共产主义者也被反共产主义的俄国民族主义者所抛弃：他就是托洛茨基，一位革命中“流浪的犹太人”，是真正反对斯大林的人，他曾经以“不断革命论”来反对一国建成社会主义的观点。有人可能会在这里冒险用弗洛伊德对无意识中原初压抑和次压抑的区分作类比；对于托洛茨基的忘却在某种程度上类似于苏联政权的原初的压抑，是不能通过平反的方式被重新承认的，因为整个秩序就是建立在对这种忘却的消极姿态上的。（今天很时髦的一件事是宣称，斯大林政治的反讽之处就在于，1928年之后实际上就是一个不断革命的过程，一种永恒的紧急状态，革命重复性地吞噬了自己的后代。然而，这种说法并不正确，因为斯大林主义的恐怖只是将苏联作为一个具有固定边界和制度的国家稳定下来的努力所产生的辩证结果；恐怖只是这样一种恐慌姿态，是对国家稳定所受威胁的保护性反应。）因此，托洛茨基在苏联是这样的一个人，他在1990年之前没有位置，在1990年之后同样也不会有位置。在现在的资本主义环境中，即便是共产主义的遗老也不知道该如何对待他的不断革命论。也许托洛茨基这个能指就是在值得发掘的列宁主义遗产中最合适的一个名称。

　　对于那些仍然坚持“正统”列宁主义的人来说，问题是他们对自己言说的主体位置不甚清楚。这些正统派以为可以一下子恢复列宁主义，继续讨论阶级斗争以及腐化的领袖对工人群众的革命要求的背叛等等老话题。他们要么会充满激情地加入到关于过去的讨论中（博闻强识地宣布反共产主义的“列宁学家”是怎样？他们在哪里曲解了列宁？诸如此类），在这种情况下他们拒绝回答为什么（不考虑一种纯粹的历史学兴趣的话）今天上述讨论具有重要价值这个问题。他们要么就会越接近当代政治，也就越发操上一口不产生任何威胁的纯粹学术行话。他们的症候随着每一次新的社会动荡（10年前现实社会主义的解体，米洛舍维奇的失败）而显现；每一次，他们都支持一些工人阶级运动（比方说，塞尔维亚罢工的矿工），因为它们据说是体现了一种真正革命的、至少是社会主义的潜质，但很可惜这些运动先是被利用继而被那些支持资本主义的或是民族主义的力量所背叛。以这种方式可以继续梦想着革命就要来临，我们所需要的只不过是那种能够调动起工人的革命潜力的真正的领导者。如果有人相信他们，那么团结工会最初就是一个工人的民主社会主义运动，后来才因为其领导被天主教会和中央情报局腐化而发生了“背叛”。如果我们在这种立场之外再加上四种，我们就可以获得一个有关今天左派困境的思想全图：将文化斗争（女权主义、同性恋、反种族主义、多元文化冲突）接受为解放政治学的主要领域；对福利国家制度成果纯粹的防御性保护；基于赛博共产主义的天真信念（那种认为新媒介将直接为新的真正的共产主义创造条件的观点）；以及最后一种，投降主义的第三条道路。对于列宁的诉求应该成为这样一种能指，它代表了那种打碎在这些虚假选项中所进行的无意义循环的努力。

“Из зоопарка только что сбежало три обезьяны: одну нашли у овощного магазина, вторую у пивного ларька, а третья была только что замечена”
we will love what we understand and we will understand what we love

顶端 Posted: 2010-04-29 07:34 | 13 楼

DnYlw

南斯拉夫社会主义联邦共和国联邦议会主席团主席

级别: 贵宾/顾问/元老

精华: 0
发帖: 1278
爱心: 229 点
金钱: 12792 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 南斯拉夫社会主义联邦共和国
在线时间:170(小时)
注册时间:2010-04-19
最后登录:2015-12-01

小中大引用推荐编辑只看复制

因此，重述列宁不是意味着返回到列宁那里。重述列宁是承认列宁已死，他的特定的解决方案已经失败，甚至是一个巨大的失败，但是其中闪烁着的乌托邦火花却弥足珍贵。重述列宁意味着我们必须在列宁的现实所为和他所开启的可能性空间中有所界划，以及列宁在现实中的作为与另一个可以称之为“列宁的而不是列宁本身”的维度之间的张力。列宁那里的很多东西在今天必须被放弃。而结合今天对量子物理的新纪元运动的解读来重申列宁《唯物主义与经验批判主义》的意义可能会比较有吸引力。在新纪元观念中，物质“消失”了，被消融进能量领域的非物质波动之中。的确（正如卢西奥·科莱蒂所强调的那样），列宁对于哲学的和科学的物质观念的区分暗中消解了自然中的或自然的辩证法的观点；因为哲学的物质观坚持实在独立于心灵而存在，任何哲学对科学的干预都是应该被拒斥的。然而……这个然而涉及到一个事实，就是《唯物主义和经验批判主义》并没有讨论过辩证法和黑格尔。列宁的基本论点是什么呢？他拒绝将知识还原为现象论者或实用主义的工具主义（即，宣称在科学知识中，我们知道的是事物独立于我们的心灵存在的方式——声名狼藉的“反映论”），并且坚持知识的不确定性本质（知识总是有限的、相对的，只能以一种无限的接近过程“反映”外部实在）。难道这听起来一点都不耳熟吗？这不就是盎格鲁—撒克逊分析哲学传统中卡尔·波普这位典型的反黑格尔主义者的基本立场吗？科莱蒂回忆说，波普曾在20世纪70年代的一封私人信件中写道：“在我看来，列宁关于经验批判主义的著作真是棒极了。”[15]这封信后来最先刊登在《时代》周刊上。

　　重述列宁不是重述列宁做过的东西，而是他没能完成的东西，他错过的机遇。今天，列宁似乎是来自另一个时代的人物：不是说他诸如党的集中制等观念产生了极权主义的威胁，而是说它们似乎属于一个我们无法继续联系上的不同时代。然而，与将这一事实看做列宁过时的证据不同，人们应该，或许也可以尝试相反的做法。一种特定的历史性维度正在远离我们的时代。如果这种与列宁的隔膜是我们生活的时代出了问题的话，该怎么办呢？

“Из зоопарка только что сбежало три обезьяны: одну нашли у овощного магазина, вторую у пивного ларька, а третья была только что замечена”
we will love what we understand and we will understand what we love

顶端 Posted: 2010-04-29 07:35 | 14 楼

DnYlw

南斯拉夫社会主义联邦共和国联邦议会主席团主席

级别: 贵宾/顾问/元老

精华: 0
发帖: 1278
爱心: 229 点
金钱: 12792 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 南斯拉夫社会主义联邦共和国
在线时间:170(小时)
注册时间:2010-04-19
最后登录:2015-12-01

小中大引用推荐编辑只看复制

注释：

　　1．Ulrich Beck，World Risk Society，trans. Mark Ritter (Oxford，1999).

　　2．《列宁选集》第3版第4卷第674—675页。

　　3．Jürgen Habermas，Die neue Unübersichtlichtkeit (Frankfurt am Main，1985).

　　4．Claude Lefort，La Complication(Paris，1999).

　　5．Theodor W. Adorno，Minima Moralia (London 1996)，p.49.

　　6．Jacques\|Alain Miller，Ce qui fait insigne，unpublished seminar 1984-85; lecture given 3 Dec. 1984.

　　7．《列宁选集》第3版第2卷第309页。

　　8．《列宁全集》第2版第47卷第630页。

　　9．Neil Harding，Leninism(Durham，N.C.，1996)，p.309.

　　10．《列宁选集》第3版第3卷第298页。

　　11．《马克思恩格斯全集》第2版第31卷第102页。

　　 12．Dorothy L. Sayers，“Aristotle on detective Fiction，” Unpopular Opinions(New York，1947)，pp.222-36.

　　 13．Maurice Merleau\|Ponty，Humanism and Terror: The Communist Problem，trans John O?Neill (Oxford，2000).

　　 14．有人会质疑列宁主义这个概念，它难道不是在斯大林那里被发明出来的吗？同样的情况不也发生在马克思主义（作为一种学说）那里吗？它主要是一个列宁主义的发明，是不是非要说马克思主义是一个列宁主义概念，而列宁主义则是一个斯大林主义概念呢？

　　 15．Lucio Colletti，“Popper e Lenin”，“Fine della filosofia” e altri saggi (Rome，1996)，pp.44-51.

　　（本文原发表于Critical Inquiry 28，winter 2002，该文中文翻译经由该杂志授权，有删节。作者Slavoj Zizek系斯洛文尼亚卢布尔雅那大学社会学和哲学高级研究员）
作者：[斯洛文尼亚]斯拉沃热•齐泽克著周嘉昕译来源：《马克思主义与现实》2010年第2期

[ 此帖被DnYlw在2010-04-29 07:45重新编辑 ]

“Из зоопарка только что сбежало три обезьяны: одну нашли у овощного магазина, вторую у пивного ларька, а третья была только что замечена”
we will love what we understand and we will understand what we love

顶端 Posted: 2010-04-29 07:37 | 15 楼

timshenko

级别: 劳动者

精华: 0
发帖: 1278
爱心: 197 点
金钱: 4620 卢布
好评度: 0 点
在线时间:99(小时)
注册时间:2007-11-21
最后登录:2019-05-22

小中大引用推荐编辑只看复制

大字看着确实太累眼睛。

弗朗西斯·菲雷Francois Furet 应该翻译成弗朗索瓦. 傅雷（也有翻译成福勒）

个人来说比较喜欢齐泽克的东西，不过对于文化斗争的质疑，莫非是指60年代？

走向弥赛亚时代的革命批评

顶端 Posted: 2010-04-29 08:08 | 16 楼

睿智能

级别: 特级国家一等参事

精华: 0
发帖: 3272
爱心: 346 点
金钱: 32698 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 罗马尼亚社会主义共和国
在线时间:82(小时)
注册时间:2009-11-27
最后登录:2020-07-21

小中大引用推荐编辑只看复制

仁者见仁，智者见智。

顶端 Posted: 2010-04-29 09:13 | 17 楼

«1 2 » Pages: ( 2/2 total )	帖子浏览记录版块浏览记录
☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛 » 苏维埃社会主义共和国联盟