本文并非逻辑完整的论述,部分已经在其他文章里谈过的问题这里不再重复,可先阅读
9+Y D!y (B>Zaro# http://review.youngchina.org/archives/3170《百年老狼——经济危机的脉络》
>zY \Llv ]Pn!nSg 以及
C-P06Q] http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/267947.shtml 2=PBxDs; o7&4G$FX~ 薄熙来是什么路线?
+?RGta'%k u"$a>S_ 国家资本主义路线。
6*GjP ;S= [_y@M
] (认为薄熙来是共产主义路线的请去找孔庆东和张宏良,没准他们还会给你介绍肖传国当队友。你们前程远大恕不奉陪)
N$?cX(|7 &ntBU]<q 国家资本主义哪里来的?
'!vc/Hw 4aZCFdc 逼出来的,有
苏联教训在前,有美帝压力在后,再加上美国金融集团自废武功,
中国这个最先走上自由化道路的共产党国家没有拆到底,在21世纪拥有一个巨大的国有资本集团。
g(0;[#@ zvv:dC/p< 国家资本主义路线这两年的趋势如何?
t0PQ~|H<KV 5T4"j;_.BL 加强。
F>|9 52 Oi:JiD= 为啥?
guN4-gGDr< ]0c Pml 因为全球经济危机。经济危机的本质是少数人占有多数财富,多数人缺乏购买力,需求不足。
KiLvI,9y #`tD1T{; 自由资本主义遇到需求不足,会争相削减投资,把危机放大,立刻制造一个1929。只有垄断资本才能互相协调,用投资来创造就业,进而保证需求。所以从力量对比上看,全国范围内都是国进民退,不光重庆一地。国有资本抢回了80年代末到21世纪初丢掉的很多阵地,民间资本也开始转而依附于国家资本。
QL"gWr`R Mj0Cat= 重庆的国家资本主义近年发展如何?
_J?SIm :s8A:mx 更强。
QF-)^`N E(+T* 体现在哪?
w#PZu+ >e5zrgV 投资率,参见去年黄奇帆讲话,重庆的投资率80%。当然全国的投资率都不低,但重庆尤其高。
[UPNd!sy `!\ivIi^ 投资来自哪里?
+I|8Q|^SD a
ib}`l 央企、本地国企和被引诱来的民间资本。
ioIv=qGdiP &J"YsY 为何重庆比别的地方高?
@%i>XAe#0 =.m6FRsU 首先是薄熙来的关系多,央企大举进入。其次是国开行等单位支持,大量贷款。不过更重要的是薄熙来为资本创造了良好的投资环境。所以国资、民资、外资大量流入。
%/0gWG nR5bs;gk" 什么环境?
b5ie <s >L2*CV3p 充足的土地和廉价劳动力。
;np_%?is zCXqBuvu1 怎么来的?
D#sf i,O `rWB`q|i< 行政手段消灭农民,大搞城乡统筹(其他地方也在做),收缴农民土地,全市土地流转。在全国土地指标都紧张的情况下,重庆把远离城市的农民宅基地收了,拆了平房,让他们到城市里住楼房。再复垦土地,这样,楼房占地比平房小,有耕地盈余。于是重庆在耕地总量不变的情况下有了更多的土地指标,这些土地指标都用于郊区征地,自然土地供应充足。同时农民进城,变成足够的劳动力。
DM7}&~ '\p;y7N 这其实是全国的普遍现象,但重庆的力度更大,基层官员的“劝说”水平更高。更重要的是,重庆能在省级单位内部做到土地自由流转,把大量山区土地置换为近郊的高价值土地指标。所以重庆做的好。重庆的人均收入增长不算出色(增长快了就不是好投资环境了),但真实就业率提高很快。
6i@ub%qq 9+CFRYC 打黑是怎么回事?
m>Ux`Gp+ YaFcz$GE_ 投资率高了,流入资金多了,于是市面相对繁荣,政府能收到更多的税,雇佣更多的人手,而且给这些人相对不错的收入。中国的公务员、警察、税吏相对人口偏低,远低于其它发达国家,所以30年来需要社会组织,也就是小型黑社会来负责基层组织秩序。现在薄熙来雇了足够的人手来替代他们,所以能打黑,同时不会让经济停摆。同期其它地区的政府也增加了大量不在编人员,治安也明显好转,重庆做的更强一些,不能说有非常明显的差距,但肯定算是相对做的不错。
sz09+4h# .+#Lx;}) 全国和重庆的趋势都不错,能走下去么?
Wb=Jj 9; Ph7pd 有点麻烦。因为资本主义归根结底还是资本主义,国家资本主义的特征是把投资周期拉长,强行投资制造短期需求。每一轮投资都会导致生产能力相对更大比例的过剩。换句话说,投资是把经济危机往未来推。只要资本要牟利,那么回收利润的时候就是危机到来的时候。如果稍有衰退,很容易出现全面崩盘。必须用强硬的意志继续投资,把问题再往未来推一轮。一旦意志稍弱,或是遇到一点技术障碍,就是高铁这种结局。
#!!AbuhzK{ ]H 2R 此外,大量投资使社会资金量增加,会诱发通胀。所以投到一定程度会不敢投,也就是滞涨。
ui.'^F< 993d/z|DX 怎么解决这个问题?
5S/>l_od$2 }F{=#Kqn^ 资本不要利润,自然就没有相对过剩。换句话说,国家资本主义离
社会主义并不远。只差让人民拥有资本一步。
3\!F\tqD \ R $b,h 如果不能搞彻底的社会主义呢?
;cSGlE | I"!'AI- 那麻烦就大了,一部分资本放弃利润,其他资本不放弃,会导致这部分资本被压制,进而被消灭,或是出现明显的亏损,其他资本失控,一旦某项重大投资造成坏账,会出现全面衰退的连锁反应。换句话说,哪怕改良到90%,也是行百里者半九十,起码还有一半的难处呢。
q
G;-o)h y~#\#w{ 薄可能彻底搞社会主义么?
jOv"< ^/KfH&E 难。
2o{@nN8% l[n@/%2 从经济结构上说,薄是为资本主义提供了良好的发育环境,才吸引来足够投资支撑就业的。何况大批投资来自于重庆甚至中国之外,很多还是国开行等国有银行的贷款,法理上根本不能被重庆人搞“地方公有制”。
. A<sr Rlg#z4m 只有这一个障碍么?那全国能改良不?
SR*Gqx iV)ac\ 从人力上说,社会主义需要足够的基层力量,需要真正有理想的骨干。这种东西通过改良是改不出的,因为改良意味着某些接受这方面观点的人会被逆向淘汰。更何况现在的社会已经充分资本主义化了。比如说打黑,首要的前提就是增加的基层人力必须拿到比纯打工更多的钱。甚至对身边人,薄也做不到理想主义动员,薄自己也必须采取“利禄驱人”的模式来建立权力结构。
4e%8D`/=M HY;oy( 为何理想主义带不出队伍?
6zYaA oW'POAr 原因很多,不过最决定性的原因是没有合适的理想。理想主义不是一心向善,而是复杂社会科学。中国现在已经完成了工业化,不是一个半农业化社会——历史上尚无合适的先例。苏联在人口和社会生活模式完全工业化后一代人就完蛋了。从意识形态上说,不要说唱红这种浮于表面的红色
文化,就是纯正的毛泽东、列宁时代的意识形态放到今天也不够用。
:zL 393( 'tWAu I 啥样的制度能带来合法性?
, p0KLU\- l=Wd,$\ 就目前而言,世界上唯一能勉强维持工业社会稳定,解释统治集团合法性的制度是欧美的资本主义——议会政治制度。
9G:TW|)L[Q <*@~n- R$ 这套制度怎么来的?
OCx5/ 88X Md9l+[@ 来自小生产者和资产阶级的联合。
rnvQ<671W yuNfhK/#r 欧美模式,就是西方以私有制搞经济、议会搞政治、非政府组织协调基层的模式。这个模式有两个起源:商团和18-19世纪的理想主义。商团-资产阶级-金融霸主的脉络不说了,大家都懂,资本主义怎么能不让资本家出头呢?但这个理想主义源头却常常被人忽略。
vnsSy 33K }z'DWp=uN 所谓的欧美模式理想主义源头,其实就是小生产者在小社区里的直接体验。那时候分工简单,技术门槛低,大家觉得自由市场是最好的经济模式——在乡村集贸市场里所有小生产者是平等的,都能达到效率最大化。那时候政府也简单,尤其是小社区的政府,大家觉得只要有个选举,选一个自己认识的候选人管管帐,雇几个保安,政府的任务就算完成了。所以,民主选举、自由市场、低税率就是大家期望的好东西,也是大家全部的政治经济需求。万一还有点防火修桥的小事,就由经济宽裕的人物挑头,搞个临时组织,也就是ngo出来就足够应付。
OAok cb+y9wA 这些条件如果都满足了,小生产者还真想不出还需要搞什么东西来打搅自己的生活。要是腐败的政府或是贪得无厌的贵族想来收税抢劫,小生产者们很乐意和新兴的资产阶级联合,一起造反。这就是法国大革命之后一次次起义的原因。到了最后,农业时代的统治阶级被扔上断头台,资产阶级组织政权,小生产者(城市工人)的要求也得到了满足,大家皆大欢喜。
4: sl(r F/<qE!( 这套模式这么好么?革命真的换到一个大团圆的结局?无产阶级(小生产者的继承者)真能和资产阶级和谐相处?
eOrYa3hQ (L#%!bd 扯淡,资产阶级不这么想。合伙制企业怎么能不从同伙身上揩油呢。一旦私有制、议会制、社会团体这些东西成为统治社会的标准模式,资产阶级迅速就在新玩法下建立了自己的权威。原因很简单,只有一个字:“钱”。
yKDZ+3xK] \.>.c g 钱能赚更多的钱,小生产者的利润多半要养家,资产者的钱大部分用来生钱。小生产者只能看到眼前的亏赚,大资本可以全球搜集信息甚至操纵市场。这说明自由市场一旦超出了乡村集市的范围,就没有真正的平等,永远是少数大资本赚钱,小生产者夹缝生存,乃至破产。社会因此分化为资产阶级和无产阶级。
\y*j4 0 8$ DwpJ 议会政治也免不了用钱。原来一个小社区总共也就几十上百户人家,家长们站到一个大厅里就能讨论问题。讨论清楚了,举手一表决就ok。这里默认交流信息,传递信息都不需要钱,也占不了多少时间。可一旦人多起来,搞政治的人要领工资,要找顾问;传递信息要开电台、设报纸;推销言论要雇人手,要印传单;这些开支都不是普通人能支付的。
;/Q6i N~g%wf@w 所以,权力和经济增长的增量迅速归于资本——资本的代言人可能是资产阶级,也可能是夺权的高级经理。
oa0X5}D ^pcRW44K 这套模式既然是假的,为啥又说是唯一像样的工业社会模式?
SMq9j,k ?vu|o'$T, 假的比没得好。中苏过去那套的确走不通,欧美模式倒是吸收了马克思的不少经验。此外,这套模式的确改造了整个地球受教育阶层的思想——没办法,全世界都学欧美工业化,教育体系的各种细节也一并抄来了。即便是否认资产阶级民主的国家,比如中苏,实际上也是走议会政治的外壳,比如人大和
苏维埃,也承认一人一票的普选制。甚至地方人大也抄的是人家的分权议会制。从这个角度说,这套制度的确有普世性。
NiTJ}1 l atnQC 前面说到这套制度的外壳并不是资产阶级设计的,而是小生产者设计的。这也意味着这东西符合人的直觉,便于被人接受。大家生活中见到的市场都是菜市场,所以觉得自由市场不错;大家生活中处理的事情都是小圈子的事情,所以容易觉压制得一民主就效率高。中苏实际上没走出公有制下的民主道路,而是用共产党来代替西方资产阶级的贵族议事会,再去管理那个议会民主的外壳。
Ex,JB + :GL7J6 不过,这种模式是招人烦的,尤其是连外壳的正常运行都不保证的时候。比如说,从小学起,如果一面宣称班干部是选举,一面实施事实上的教师指定制,带来的反感肯定大于直接指定。人大和苏维埃也是如此。
,+-? Zv 2 npj/7nZj 地球上有没有拒绝欧美模式的案例?
X(GV6mJ4 #\b ;2> 也有。既然民主外壳下的实际不民主招人烦,那么干脆去了这个外壳,把农业时代统治集团的血缘神话、宗教神化都拿回来,往往还更稳定一些,比如说
朝鲜。
LP>UU ,Z jfSg){ 重庆的意识形态在一定程度上也走这种模式,比如红二代强调领导人的合法性,红歌强调政权的合法性。
[-VGArD[k, w`#fH 但问题在于,你没法把这个东西全面铺开,没法像朝鲜那样封闭社会。更重要的是,我们是人人受教育能上网的发达工业社会,你这么搞,长期来看是招反感的。走不通。
7zI5PGWw T'R,vxP)\ 中国人现在咋想的?
94z8B;+H] :ej_D} 由于旧的民主外壳带来的逆反心理、基层组织30年来的腐败涣散,还有欧美强势文明的渗透,再加上距离产生美。普通中国人潜意识里对自由主义的认同,可能超过大部分国家。网上觉得有了国家主义就不要民主的小资实际上是绝对少数。普通人尤其是年轻人,在经济减速的时候一定会对非选举政府的合法性表示怀疑,甚至大多数政府官员和军官也如此。这就是中国经济高速发展和骂声越来越高的原因。
b7'F|h^ h*'d;_(, 那咋办?
uYTCd ZQh ~PYFYjHC 坦率的说不知道,但有一点可以肯定,国家资本主义的主流地位不会改。中高层官员们很现实,他们需要稳定,放开搞私有化,他们实际上斗不过民营资本家。更重要的是危机一波紧似一波,只有继续搞国家资本主义,继续强行投资才能多撑一段时间。所以薄熙来下台,重庆乃至全国都会继续走国家资本主义路线。最多是不唱红歌而已。
1l]C5P}E + zDc 薄熙来还有机会么?
,Oi^ySn ;f(n.i 绝对有,原因很简单。国家资本主义只要不完全转向社会主义,都不能解决危机,只是把危机往后推,同时增加危机的潜在规模。薄熙来在重庆实际上没干几年,不要说投资商抽利润,就连大部分贷款还只是在还利息。所以说,薄熙来并不需要考虑下一轮投资如何动员,这一轮的便宜却占到了。一旦后任接手,实际上后任拿到的是一个潜在危机比全国其他地方都大的盘子,对付起来要加倍的麻烦。如果经济真的全面减速,重庆可能会先爆开,至少比全国大部分地方更容易爆开。
}N| \ ('BLU.7IX 而且,重庆的问题是已经建立了太大的财政盘子,还有大批政府新增基层人力,一旦财政出问题,黑社会秩序必然重现(其他地方也一样,但这里反弹会更大),甚至在重建中带来更多的混乱。
,I39&;Iq `cO|RhD@ 总而言之,薄熙来虽然是被赶走的,但也可以说走的恰到好处,政治资本收获不少,麻烦统统留给后人——又不是我要走的。薄熙来下台在政治上是打击,但多半能保住党籍,还可能保留级别不低的闲职。一旦重庆比其他地区先出现问题……卷土重来的资本不小啊。
DyX0xx^ 6K//1U$ 欧美模式是假的,我们也没有好的模式,未来咋办?
cj^bh YKq0f=Ij 没有理由所有问题都一定要有答案啊。现在的确是一个资本主义全面崩溃的时代。改良资本主义也不能独善其身,下一步世界冲突会激化,内部矛盾也会纷纷呈现,旧制度,不管是官僚资本主义还是金融资本主义,还是欧洲的半吊子改良资本主义,统统不好混。
R9=K(pOT _?Ckq 但是,共产主义运动并没有准备好接管这个时代。作为共产主义者,我只能说2012是一个大戏的开场,或者说2008-2012是资本主义最后一幕的开头。整个世界就像1911年的大清朝,旧制度不知所措,新制度也不知在何方。接下来的世界恐怕将是一个混乱无比的时代。美苏核武器带来的几十年和平怕是要结束了。在这个时代,乐观的人要看到希望,悲观的人也请乐观起来。
lM&UFEl-\ E._hg+
(Hi 虽然我过去几年对薄熙来没啥好话,但今天他倒台了,我倒也不想说他有多邪恶。他只是历史的一部分,而且身上受到太多遗产的限制,他的个人品行和个人偏好实际上并不能强烈影响历史大势。90年代,我有亲戚在大连的血汗工厂上班,在铁栅栏工厂里每天工作12个小时,老板例行地扣下几个月工资和工人的身份证。但我也不认为她们到了东莞会有更好的命运。
c! ~T2t =, TS MV 我不是说薄个人没有能力。他算是官僚体系中嗅觉更灵敏,比较能适应新时代的人。薄熙来下台当天,bbc就说他是中国最西化的政治家。当年全国往自由化的方向滑,他是自由主义旗手,“经营城市”概念的提出人;如今国有资本主义主义的时代到了,他又比其他官僚领先了半个身位,抢到了不少政治资产。但他终究不是新时代的人,或者说我们都不是,历史局限性决定了他不能开创新时代。所以他也没法完全规避体制内的例行攻击。
#11RLvDQd i puo} 但我不认为他的下台会改变国家资本主义的惯性。只要总危机不到无法遏止的一天,中国乃至世界的资本主义就得用国家资本主义来尽力维持。温家 宝或者习 近平都不可能和这个大势对抗——事实上,他们一向很懂得向形势低头。哪怕今后一两年中国社会多了一点自由主义的外壳,内核还必然是官僚主导的国家资本主义。薄熙来的粉丝请勿过于担心。
(fd[P|G_] k#jm7 + 而一旦总危机出现,薄的暂时失势完全可能变成恰到好处的退让。他多半还会在资本主义最后一幕里拿到更有趣的角色。
thV Tdz V2QW\2@$