社区服务
人民银行
勋章军衔
社区监狱

风格切换
wind
zh

☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛 » 共产主义理论研究 » 共产党的先进性究竟是什么？

« 1 2» Pages: ( 1/2 total )

本页主题: 共产党的先进性究竟是什么？打印 \| 加为IE收藏 \| 复制链接 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

广东小宋

国际共产主义运动和民族解放运动版版主

级别: 中央理事

精华: 1
发帖: 5081
爱心: 4306 点
金钱: 150 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 朝鲜民主主义人民共和国
在线时间:171(小时)
注册时间:2008-06-24
最后登录:2019-03-21

小中大引用推荐编辑只看复制

共产党的先进性究竟是什么？

共产党的先进性究竟是什么？

共产党的先进性就在于党的无产阶级的阶级性。无产阶级的阶级性就是共产党的党性，就是共产党的先进性。

修正主义离开无产阶级的阶级性讲共产党的先进性，说什么“与时俱进”是党的先进性，“三个代表”是党的先进性，“公权思想”是党的先进性，都是对共产党的先进性的歪曲，目的是否定党的阶级性。

映洁“批判”“党的阶级性是党的先进性”的观点，其实是非常蹩脚的狡辩，因为“党的阶级性是党的先进性”是真理，真理是批不倒的。右派之所以已经丧失了批判力，就在于他们鼓吹的是谬误，攻击的是真理。

与时俱进是党的先进性吗？其实，“与时俱进”是修正主义背叛马克思主义基本原理的托词，是“马克思主义过时论”的新翻版，“与时俱进”实际上成了对马克思主义基本原理的全部推翻，全部否定，是马克思主义的“与时俱退”“与时俱没”！

“三个代表”是党的先进性吗？“三个代表”的要害是允许资本家入党，把资产阶级抬高为先进生产力的代表，把资产阶级腐朽文化视作先进文化，把资产阶级利益说成“人民的根本利益”。

公权思想是党的先进性吗？就映洁的一篇旧帖再驳斥如下：

1，资产阶级的“共和”“立党为公”都不是共产党的先进性

映洁对孙中山的“立党为公”有一种特殊解读：“正是人们普遍接受了这种思想，中国才最终走向了共和”。原来，不是毛泽东思想指导中国人民走向了共和，而是普遍接受了孙中山思想才走向了共和。这是映洁的历史解读。

首先，映洁的“历史解读”不符合历史事实。中国真正走向人民共和，是中华人民共和国，是在毛泽东思想的指导下实现的，孙中山领导的资产阶级革命并没有取得胜利，孙中山在逝世前的著名的“总理遗嘱”中，自己也说，革命尚未成功。

资产阶级的“共和”即资产阶级的“民主”，就是资产阶级的专政，对于封建专制来说，有历史的先进性，但它决不是共产党的先进性。资产阶级的“共和”和无产阶级的人民共和是阶级性质根本不同的专政，只有无产阶级专政才体现人民共和国的国家的先进性，同时也体现共产党的先进性。

孙中山的“立党为公”至多是要建立资产阶级的民主共和，本质上只能是资产阶级的民主，是为资产阶级的“公”，并不消灭资本家对工人的剥削。但资产阶级民主却标榜自己的民主是全民民主，是“公天下”。

而无产阶级专政的人民民主却公开申明自己的阶级性，共产党的“立党为公”不是超阶级的，通过立党为阶级而实现“立党为公”。

在阶级社会里，只有阶级的国家，而没有什么超阶级的“公权”。共产党的先进性只能是阶级性，而不是什么虚伪的“公权思想”！

2，不是“党天下”，不是“公天下”，而是无产阶级专政的人民天下

映洁怎样进行现实解读呢？映洁明确地说：“为什么要提“立党为公”？因为越来越多的人认识到，“天下”不是共产党的“天下”，江山属于13亿公民，而共产党只是其中很小的一部分，这是被历史证明的真理”。

共产党立党为阶级是不对的，天下不是共产党的天下，天下是“公天下”。这不是地地道道57年右派的言论吗？

对于“立党为公”，无产阶级的解释就是立党为无产阶级。右派和映洁之流的解释就是否定阶级的天下，否定党的天下。“立党为公”的“先进性”就是否定党的无产阶级性。

无产阶级是先进生产力的代表，否定了党的无产阶级性，哪还有党的先进生产力，先进文化，人民根本利益的代表性？总之一句话：哪还有党的先进性？

共产党是一小部分，可是，无产阶级是一小部分吗？随着资本主义越来越两极分化，难道无产阶级不是越来越成为人民的绝大部分吗？无产阶级的天下难道不正是人民的天下吗？天下属于无产阶级为代表的人民，必须把三座大山排除在外，因而并不是什么“属于13亿公民”，难道这不是“被历史证明的真理”吗？共和国是人民斗争的成果，难道是公民斗争的成果吗？宪法明确规定，“人民代表大会是国家的最高权力机关”，难道能说成“公民代表大会”吗？

所谓“党天下”不过是对毛泽东时代无产阶级专政的歪曲污蔑，所谓“公天下”不过是资本主义复辟的图谋！

3，竟然把无产阶级专政攻击为“私天下”

映洁批驳说“从马门列夫的上段话里我们可以看到，他对党和国家政权属于全体公民，服务于全体公民的说法持反对意见，而且坚定地认为共产党就是立党为阶级，为无产阶级。“公天下”不对，只有所谓“私天下”才对。”

映洁显然可笑地认为无产阶级专政是无产阶级“私有”的天下！无产阶级只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己，无产阶级哪里有“私有”可言？无产阶级为全人类求解放，哪里有这样的“私天下”？无产阶级的社会地位决定了它是唯一大公无私的阶级，而资本家是资本的人格代表，自私，贪婪，扩张是其本性，资产阶级注定是最自私贪婪的阶级。

4，所谓“权力私有化”

映洁说“这是以私有化的思想来看待政党和国家政权。试问马门列夫朋友：既然党和政府是属于无产阶级的，那现实中的13亿中国公民，谁又不属于无产阶级，你能找出什么标准来给13亿公民划分阶级，你的这个标准又能得到哪个部门、得到多少人的认可？你又有什么理由、什么资格把自己想当然地归入无产阶级队伍里面？”

在经济领域大搞私有化的右派精英竟然反对起“权力私有化”来！实际上是把无产阶级专政污蔑为“权力私有”！多么奇怪的逻辑——多数人有，少数人没有，叫做私有？说是“权力公有”，实际是资产阶级少数人的民主私有，倒成了公有？

现实中，0.4%的人占有70%的财富，他们属于无产阶级？这个标准还用找吗？还需要统计“多少人的认可”？需要得到“哪个部门”的认可？

5，什么是“中华民族整体利益”？

我批驳映洁“按照映洁的说法，“党是无产阶级的先锋队”不是党的先进性，只有“党是中华民族的先锋队”才是党的先进性。阶级的党不是党的先进性，全民党才是党的先进性。”

映洁对我的批判回应说“难道中国共产党不是中华民族的一部分，代表中华民族整体利益不是共产党的先进性？难道中国共产党人在中华民族的整体利益面前还有什么一党、一团体、一阶级的私利吗？”

列宁深刻的阐述了阶级和政党的关系，在阶级社会里，人们是划分为阶级的，而阶级通常是有政党领导的。政党是阶级利益的代表，是阶级的领导，没有超越阶级的政党，没有所谓“民族的政党”。单纯从民族的需要出发，根本就不需要政党。共产党成立的时候，是适应无产阶级斗争的需要而产生的，而不是适应民族的需要而产生的。在抗击外族侵略时，如果说民族的先锋队，古代的岳家军也是民族的先锋队，近代的义和团也是民族的先锋队，民族先锋队可以有很多，而无产阶级则只有共产党一个先锋队。

说是共产党是无产阶级先锋队，同时是民族的先锋队，而实际的党的政策却不讲阶级，那就必然是用所谓的现代版的全民党——“民族的先锋队”取代无产阶级的先锋队！

什么是“中华民族整体利益”？难道中国无产阶级不是“中华民族整体利益”的唯一代表？中华民族的历史上从来有过不分阶级的共同的“整体利益”吗？而标榜自己代表中华民族整体利益的历代统治者真正是“中华民族整体利益”的代表吗？无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己，因此，惟有无产阶级的利益是全人类利益的代表，因此，无产阶级利益丝毫没有阶级的私利性，而标榜自己代表全民族利益的剥削阶级才是最自私的，他们不仅有阶级的自私，而且它的每一个分子都是极端自私的。

6，宪法从来没有规定什么要为“全体公民服务”！

映洁说“任何人都清楚，中国宪法赋予了中国共产党的执政地位，可从马门列夫朋友坚决否认党为全体公民服务，代表中华民族整体利益的思想来看，他对党的阶级性的解读实际上旨在说明：中国公民中有一部分不属于无产阶级，共产党和国家政权也不应代表他们。当然，他会说，这部分人只是极少数。可你考虑过没有，不管你说的这一小部分人是多少，但你的这种思想实际上意在剥夺一部分公民的平等法律地位，是完全违背宪法的。”

中国共产党领导无产阶级执政的领导地位不是宪法赋予的，而是通过人民的斗争得到的。宪法是国家的组成部分，是共产党领导无产阶级，无产阶级领导国家，不是反过来，国家和宪法凌驾于无产阶级之上，凌驾于党的领导之上，这和党也要在宪法的原则下活动是辨证统一的。

“为人民服务”是宪法和党章的宗旨，宪法从来没有规定什么要为“全体公民服务”！中华人民共和国公开申明自己国体的本质就是无产阶级专政，这就是申明国家的阶级性，申明国家并不代表“全体公民”，不仅“中国公民中有一部分不属于无产阶级”，而且还有不属于人民的部分！这部分是专政的对象，国家决不代表他们的利益。

法律也是阶级的国家的组成部分，法律也不能没有阶级性。因此，从来不存在什么“公民的平等法律地位”，共和国宪法也从来没有规定过“公民的平等法律地位”，所谓“在法律面前人人平等”是修正主义塞进宪法去的，是和宪法宗旨背离的条文。

7，党的先进性竟然等同于一种先进技术！？

映洁说“党的先进性，体现在每个党员的素质与修养上，体现在党的组织和行动能力上。这就必然要求她的广大党员具备某种较高的综合素质、文明修养。这就像我们在理论或技术方面的发明、发现或创造，你要比他人保持先进性优势，就必须着力培养一大批较高素质的创新人才。”

映洁从荒谬的“公权思想”出发，进而荒谬的提出，似乎只有高素质的精英才会有这种“公权思想”，因此，只有精英治国才能实现“公权”，才能体现先进性，就象有知识的人才能发明先进技术一样。党的先进性竟然等同于一种先进技术！？如果等同于一种先进技术的话，这样的先进性不是共产党的先进性，不过是说修正主义骗人的政治统治“先进技术”比资产阶级的统治技术更高明而已。“公权思想”不就是这种煞费苦心的“先进技术”吗？

映洁不以为耻反以为荣地说“一些人至今还有一种误区，好像总以为党的执政权或官员的公务职责，就是一件人人都能穿的衣服，一顿人人都可以吃的饭菜，不需要什么知识、智慧、经验和能力来保持。或许在一些人看来，将几个文盲或半文盲的农民、工人直接扶上国家领导人岗位，就能显示国家对农民、工人地位的尊重，就能彰显党和政府的平等行人的精神吧。”

无非是儒家“上智下愚”的翻版，无非是攻击毛泽东时代真正的无产阶级专政的人民当家做主！黎阳已经指出了“文匪治国”的历史弊端和灾难，无数历史事实证明“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”，真正创造财富和推动历史前进的是人民，而不是自命不凡的精英！陈永贵作为第一个农民副总理将彪炳史册，断了脊梁骨的精英有几个能胜过陈永贵的影响和对中华民族的贡献？

精英的所谓“公权”其实是最卑鄙的私权，没有丝毫的先进性，而只有腐朽性！惟有无产阶级的阶级性才是真正大公无私，是共产党的命根子，是共产党唯一真正的先进性。